Ухвала суду № 136162799, 29.04.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/11733/25

Номер провадження 2/711/597/26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 квітня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

представника позивача адвоката Столяр О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейм Рентал» та товариства з обмеженою відповідальністю «Август Рентал» про стягнення заборгованості за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучерина Богдан Васильович, засобами поштового зв`язку, звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд:

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Фрейм Рентал» заборгованість за договором позики від 14.02.2020 у розмірі 1 266 102 грн та 3% річних у розмірі 58027,73 грн;

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Фрейм Рентал» і ТОВ «Август Рентал» заборгованість за договором позики від 03.07.2020 у розмірі 1 297 754,55 грн та 3% річних у розмірі 46 500,89 грн;

- стягнути з відповідачів всі судові витрати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням у вступній та прохальній частинах цієї заяви по суті справи дійсного імені позичальника (співвідповідача) в справі ОСОБА_2 з призми його статусу як фізичної особи-підприємця.

26 грудня 2025 року від представника позивача адвоката Кучерини Б.В. до суду надійшла заява про усунення недоліків, що зареєстрована за вхідним №52638, до якої, зокрема, долучена позовна заява в новій редакції із зазначенням у вступній та прохальній частинах цієї заяви по суті справи дійсного імені позичальника (співвідповідача) в справі ОСОБА_2 з призми його статусу як фізичної особи-підприємця.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейм Рентал» та товариства з обмеженою відповідальністю «Август Рентал» про стягнення заборгованості за договорами позики; розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2026 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейм Рентал» та товариства з обмеженою відповідальністю «Август Рентал» про стягнення заборгованості за договорами позики; розгляд справи по суті призначено 26 березня 2026 року о 14 год 10 хв.

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2026 відкладено розгляд справи до 14 год 10 хв 29 квітня 2026 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Столяр О.І. в судовому засіданні 29.04.2026 проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомив, відзиву до суду не направив, про день, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик у підготовче засідання на адресу його місцезнаходження як фізичної особи-підприємця, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте 08 квітня 2026 року судова повістка про виклик повернулася до суду із зазначенням підстав її повернення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (дата штемпеля: 30.03.2026): адресат відсутній за вказаною адресою.

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що саме 30 березня 2026 року проставлено оператором поштового зв`язку в поштовому повідомленні відмітку про відсутність відповідача за адресою реєстрації місця проживання, беручи до уваги, що відповідач ФОП ОСОБА_2 не повідомив суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача ФОП ОСОБА_2 про дату (29 квітня 2026 року), час (14 год 10 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.

Відповідач ТОВ «Фрейм Рентал» явку свого представника в судове засідання не забезпечило, причин не прибуття представника в судове засідання суду не повідомило, відзив на позовну заяву до суду не направило, про день, час та місце проведення розгляду було повідомлене належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик у судове засідання на адресу місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: м.Київ, проспект Степана Бандери (колишній проспект Московський), 6.

Проте 06 квітня 2026 року судова повістка про виклик повернулася до суду із зазначенням підстав її повернення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (дата штемпеля: 04.04.2026): адресат відсутній за вказаною адресою.

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що саме 04 квітня 2026 року проставлено оператором поштового зв`язку в поштовому повідомленні відмітку про відсутність відповідача за адресою його місцезнаходження, беручи до уваги, що ТОВ «Фрейм Рентал» не повідомило суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача ТОВ «Фрейм Рентал» про дату (29 квітня 2026 року), час (14 год 10 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.

Відповідач ТОВ «Август Рентал» явку свого представника в судове засідання не забезпечило, причин не прибуття представника в судове засідання суду не повідомило, відзив на позовну заяву до суду не направило, про день, час та місце проведення розгляду справи було повідомлене належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик у підготовче засідання на адресу місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: м.Київ, вул. Кирилівська, 13Д.

Проте 20 квітня 2026 року судова повістка про виклик повернулася до суду із зазначенням підстав її повернення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (дата штемпеля: 15.04.2026): адресат відсутній за вказаною адресою.

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що саме 15 квітня 2026 року проставлено оператором поштового зв`язку в поштовому повідомленні відмітку про відсутність відповідача за адресою його місцезнаходження, беручи до уваги, що ТОВ «Август Рентал» не повідомило суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача ТОВ «Август Рентал» про дату (29 квітня 2026 року), час (14 год 10 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідачі ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Фрейм Рентал» та ТОВ «Авггуст Рентал» у судове засідання відповідно не з`явився та явку уповноважених представників не забезпечили і не повідомили причин нез`явлення.

Крім того, у матеріалах справи відсутній відзив відповідачів, тобто відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник позивача адвокат Столяр О.І. в судовому засіданні 29.04.2026 не заперечила проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та не подали відзиву, зважаючи на позицію представника позивача, яка не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.4 ч.8 ст.128, ст. 223, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейм Рентал» та товариства з обмеженою відповідальністю «Август Рентал» про стягнення заборгованості за договорами позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 29 квітня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко