Ухвала суду № 136162648, 28.04.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/710/26

№ пров. 2-о/697/50/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2026 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І. І.

за участю: секретаря Задорожнього К.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу, в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Назаренко Анна Михайлівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Назаренко Анна Михайлівна звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місті Канів Черкаського району Черкаської області з 01.09.1986 по 18.11.1987.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 28.04.2026.

28.04.2026 через канцелярію суду представник заявника адвокат Назаренко А.М. подала заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Назаренко А.М..

Представник заявника адвокат Назаренко А.М. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про закриття провадження.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Боганенко Н.О. у судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» направила заяву про розгляд справи за її відсутності

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті та ухвалення судового рішення на підставі наданих сторонами доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Проаналізувавши доводи заяви, суд вбачає підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За положеннями ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження по справі слід закрити з підстав п.2 ч.1ст. 255 ЦПК України, оскільки після відкриття провадження у справі на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, те що після відкриття провадження у справі на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній.

Частиною. 2 ст. 255 ЦПК України, передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За подання до суду заяви у даній справі заявником сплачений судовий збір в сумі 665,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1.595962579.1 від 30.03.2026 (а.с.1).

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вказаних обставин, суд вважає, що у зв`язку з закриттям провадження слід повернути заявнику ОСОБА_1 з державного бюджету суму судового збору, сплаченого при поданні заяви, що становить 665,60 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Назаренко Анни Михайлівни про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, задовольнити.

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Назаренко Анна Михайлівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення, - закрити з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1статті 255 ЦПК України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , із Державного бюджету України сплачений за платіжною інструкцією №1.595962579.1 від 30.03.2026 судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити учасникам справи положення частини 2 статті 256 ЦПК України, відповідно до яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Головуючий І . І . Деревенський