Рішення № 136162482, 29.04.2026, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/1903/25

Провадження № 2/692/176/26

29.04.26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» обґрунтовує тим, що 08.08.2020 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2032357342, відповідно до умов якого банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором.

Позивач вказує, що відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання та що позивач набув всіх прав вимоги за Кредитним договором № 2032357342 від 08.08.2020, продукт (POS) разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невідємними частинами, відповідно до Договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021, укладеного між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк».

Позивач зазначає, що згідно договору факторингу сума боргу перед кредитором ТОВ «Цикл Фінанс» становить 5920,86грн., з яких заборгованість по тілу кредиту: 5286,00грн., заборгованість по відсотках: 0,54грн., заборгованість по комісії: 634,32грн., заборгованість по пені: 0,00грн.

Зазначив орієнтовний розрахунок судових витрат, до яких включив витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40грн. та на професійну правничу допомогу - 3000,00грн.

Тому просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати, розгляд справи проводити без участі представника позивача. Також просив про витребування доказів у АТ «ОТП Банк».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 24.12.2025 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано докази, про які клопотав позивач.

Від відповідача відзив на позов не надходив.

04.02.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пух С.Л. надійшла заява про закриття провадження у справі. У заяві представник відповідача вказує, що між тими самими сторонами, з того самого предмета та з тих самих підстав вже існує рішення суду, яке набрало законної сили 18 грудня 2025 року, а саме: рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2025 року у справі № 692/1242/25, яким було вирішено спір між ТОВ «Цикл Фінанс»» та ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за тим самим кредитним договором № 2032357342 від 08.08.2020, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 . Вказала, що предмет спору та його правова підстава у справі № 692/1242/25 повністю збігаються із предметом та підставами позову у даному провадженні. Вважала, що в діях позивача наявне зловживання процесуальними правами, що полягає, зокрема, у поданні повторних позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, незважаючи на наявність рішення суду, яке набрало законної сили. Посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просила закрити провадження у справі.

19.02.2026 від представника позивача ТОВ «Цикл Фінанс» Жабченко Т.М. до суду надійшло заперечення на заяву про закриття провадження. У запереченні представник позивача вказує, що твердження відповідача, викладені у заяві про закриття провадження є помилковими. Звертає увагу, що кредитний договір № 2032357342 від 08.08.2020 складається з двох частин. Відповідно до першої частини кредитного договору позичальнику надається кредит, загальний розмір якого складає 5286грн. 00коп. Друга частина кредитного договору стосується саме карткового рахунку, продукт (CARD), з встановленням на нього кредитного ліміту. Щодо справи № 692/1242/25 зазначив, що позивач посилався на другу частину кредитного договору, в якій прописано порядок виконання зобов`язань, нарахування відсотків та строки укладення договору. Саме ця частина містить умови кредитування, які і були предметом спору. Відповідно до п. 2 кредитного договору, позичальником підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2032357342_CARD від 08.08.2020 та відкрито кредитну лінію. В доданій заяві-анкеті про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2032357342_CARD від 08.08.2020 зазначено, що відповідач укладав заяву-анкету з метою отримання кредитних коштів, в форматі коштів кредитної лінії, які були зараховані на отриману ним кредитну карту, видача якої підтверджується Розпискою про отримання карти. У даному випадку «CARD» означає, що кредит використовується у формі кредитної лінії. Вказав, що у справі № 692/1903/25 ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду за захистом своїх порушених та оспорюваних прав з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 2032357342 від 08.08.2020 року продукт (POS). Зазначив, що звертався до АТ «ОТП Банк» до отримання виписок по особовому рахунку боржника та детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2032357342 від 08.08.2020, однак отримав відмову, тому у позовній заяві просив витребувати відповідні докази у АТ «ОТП Банк». Наголосив, що кредитний договір № 2032357342 від 08.08.2020 складається з двох частин, тобто включає в себе два абсолютно різні методи кредитування: Перша частина кредитного договору - продукт (POS); друга частина кредитного договору - продукт (CARD). 01 вересня 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до Драбівського районного суду Черкаської області, із позовною заявою в якій просив: Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 2032357342 від 08.08.2020 у розмірі 6555,6 грн. продукт (CARD). 17 листопада 2025 року за результатами розгляду справи Драбівським районним судом Черкаської області ухвалено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 задоволено частково. 15 грудня 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до Драбівського районного суду Черкаської області, із позовною заявою в якій просив: Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 2032357342 від 08.08.2020р. продукт (POS) у розмірі 5920,86грн. Вказав, що відповідачу в повній мірі відомо про факт наявності заборгованості за Кредитним договором, більше того, відповідач вчиняє дії щодо уникнення сплати заборгованості, яка склалась у зв`язку з його відмовою виконувати взяті на себе зобов`язання. Тому просив позов задольнити повністю.

23.02.2026 представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пух С.Л. надійшло додаткове пояснення у справі, у якому представник вказала, що справі № 692/1242/25 суд дослідив кредитний договір № 2032357342 від 08.08.2020 у повному обсязі, включно з умовами обслуговування кредитної лінії, перевірив наданий позивачем розрахунок заборгованості та визначив остаточний розмір боргу, що підлягає стягненню. Рішенням суду було частково задоволено позов та встановлено конкретний розмір заборгованості за вказаним договором, у решті вимог відмовлено. Таким чином, спір щодо зобов`язань за кредитним договором № 2032357342 вже був предметом судового розгляду та вирішений по суті. Вказала, що цій справі позивач знову посилається на той самий кредитний договір № 2032357342 від 08.08.2020, а в додатках до позову надає той самий текст договору. Жодного окремого договору з іншим номером, іншою датою укладення або самостійними істотними умовами не подано. Посилання позивача на те, що договір нібито складається з двох частин (CARD та POS), не змінює правової природи зобов`язання. Із матеріалів попередньої справи вбачається, що умови обслуговування кредитної лінії були складовою частиною одного кредитного договору та вже були предметом дослідження суду. Кредитна лінія не оформлена окремим договором, не має окремого номера, окремої дати укладення чи окремого самостійного правочину. Джерелом прав та обов`язків сторін є один і той самий правочин - кредитний договір № 2032357342 від 08.08.2020. На момент звернення з першим позовом позивачу були відомі всі обставини укладення договору, його структура та розмір заборгованості. Позивач мав можливість заявити всі вимоги, що випливають із цього договору, в межах одного провадження. Суд уже здійснив перевірку обґрунтованості нарахувань та визначив остаточний розмір боргу. Подання нового позову, що знову ґрунтується на тому самому договорі та тому самому правовідношенні, фактично є повторним зверненням з вимогами, які виникли з одного й того ж зобов`язання. Вважала, що даному випадку: сторони тотожні, підстава позову та сама - кредитний договір № 2032357342 від 08.08.2020; предмет позову той самий - стягнення заборгованості за кредитним договором № 2032357342 від 08.08.2020. Вказала, що у даній справі позов поданий між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду у цивільній справі № 692/1242/25, за результатами розгляду якої Драбівським районним судом Черкаської області 17 листопада 2025 року ухвалено рішення, яке набрало законної сили. Зазначеним рішенням судом вже встановлено наявність та розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 2032357342 від 08.08.2020, укладеним з АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Цикл Фінанс», а також вирішено спір щодо її стягнення. Отже, спірні правовідносини між сторонами вже були предметом судового розгляду, їм надано належну правову оцінку та ухвалено судове рішення по суті спору. Тому просила врахувати пояснення при розгляді справи та закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06.04.2026 до АТ «ОТП Банк», у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 24.12.2025, було застосовано штраф в порядку процесуального примусу.

20.04.2026 від АТ «ОТП Банк» надійшла запитувана інформація.

Дослідивши матеріали справи, зміст вимог та заперечень сторін, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно Кредитного договору № 2032357342 від 08.08.2020, він укладений між АТ «ОТП Банк» (Банк) та ОСОБА_2 (позичальник або клієнт). За умовами договору банк надає кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: 4796,00грн. - на придбання товару у продавця, 0,0грн. - на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, 490,00грн. на придбання на оплату додаткових послуг банку: «СМС+довідка», загальний розмір кредиту: 5286,00грн., розмір власного внеску позичальника: 1000,00грн. Дата остаточного повернення кредиту: 08 червня 2021 року, комісія за управління кредитом: 3% від суми кредиту, процентна ставка: фіксована у розмірі 0,01%, Продавець: ТО ТОВ Комфі Трейд КБ ІМ. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Згідно п. 1.4 Договору датою надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця на придбання товару.

Пунктом 2 договору є заява-анкета про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» № 2032357342_САRD від 08.08.2020, яка є невід`ємною частиною умов надання банківських послуг, правил, тарифів, в тому числі положень договорів та усіх додатків до них, відповідно до якої ОСОБА_1 виявила бажання оформити поточний (картковий рахунок) та отримати електронний платіжний засіб: картку MC GOLD у гривні, номер карткового рахунку: НОМЕР_1 . У п. 2.1 вказано умови обслуговування кредитної лінії, а саме: за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та договором. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить: 5% в місяць. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. Заява-анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих)) та Тарифів Банку, які розмішені на Офіційному сайті Банку. Всі інші умови кредитування (зобов`язання по кредитній лінії) визначено договором.

Згідно п. 4 Договору позичальник заявляє гарантує і підтверджує, що банк надав позичальнику у письмовій формі та в повному об`ємі інформацію, передбачену законодавством, що захищає права споживачів, позичальника перед укладенням кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту з порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення кредитного договору, позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах: банк надав позичальнику підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та додатками до кредитного договору (зокрема, але не виключно, Графік платежів з розрахунком загальної вартості кредиту), з правилами кредитування, зокрема, з положеннями щодо відповідальності позичальника та тарифами банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору та які розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений і згоден а також зобов`язується належно та неухильно їх дотримуватись, примірники правил кредитування та тарифів банку отримав; послуги банку, пов`язані з видачею кредиту отримав у повному обсязі. Зауваження щодо якості та обсягу послуг, у тому числі послуг, наданих банком та оплати комісійної винагороди за видачу кредиту відсутні.

Згідно додатку 1 Договору про надання споживчого кредиту 2032357342 від 08.08.2020 Графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту дата видачі кредиту: 08.08.2020, чиста сума кредиту: 4796,00грн., інші послуги банку: 490,00грн. Дата платежу: з 08.09.2020 по 08.06.2021, всього 10 періодів. Сума платежу за розрахунковий період: 5920,54 (всього), сума кредиту за договором: 5286,00грн., погашення суми кредиту, всього 5663,88грн., проценти за користування кредитом, всього: 0,22%, комісія за надання кредиту, всього: 0,0 грн., платежі за додаткове обслуговування кредитної заборгованості, всього: 634,32грн. що розраховані за період з 08.03 2021 по 08.06.2021, інші послуги банку: 490,00грн., реальна річна процентна ставка: 60,42%, загальна вартість кредиту: 5920,54грн. Додаток містить відомості про реквізити для погашення кредиту ОСОБА_1 , де вказано відповідний рахунок погашення боргових зобов`язань: НОМЕР_2 , а також окремі реквізити для погашення кредитної лінії ОСОБА_1 , де вказано рахунок для погашення: НОМЕР_1 .

Договір та додаток підписано особистим підписом ОСОБА_1 .

Згідно паспорту споживчого кредиту тип кредиту: кредит, сума/ліміт кредиту: 5286,00грн., строк кредитування: 10 місяців, процентна ставка фіксована: 0,01% річних, комісійна винагорода за видачу кредиту: 0,00грн., комісія за управління кредитом: 3% щомісячно від суми кредиту, також передбачено 490,00грн. за сплату додаткових послуг банку: СМС+довідка. Загальні витрати за кредитом: 1124,54грн., орієнтовна загальна вартість кредиту: 5920,54грн., реальна річна процентна ставка: 60,42 % річних.

Паспорт також містить відомості про умови кредитування тип кредиту: кредитна лінія (МС GOLD, кредитна картка «Мані на кармані легка»), сума/ліміт кредиту: 4500,00грн., строк кредитування: 36 місяців, процентна ставка: 0,01% протягом пільгового періоду та 5% по його завершенню. Загальні витрати за кредитом: 3250,42грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту: 13250,42грн. Реальна річна процентна ставка: 79,58%.

Згідно додатку 1 до паспорту споживчого кредиту від 08.08.2020 Орієнтовного графіку платежу та розрахунку загальної вартості кредиту він містить відомості про істотні умови кредиту, що відповідають таким відомостям, вказаним у додатку 1 Договору про надання споживчого кредиту 2032357342 від 08.08.2020.

Паспорт та додаток підписано особистим підписом ОСОБА_1 .

Згідно анкети-заяви на отримання кредиту/опитувальний лист вказано особисті та контактні дані ОСОБА_1 . Зазначено, що сума бажаного кредиту становить 5286,00грн., строк кредиту: 10 місяців.

Згідно рахунку-фактури ТОВ «Комфі Трейд» № СФРКН-0000435122 від 08.08.2020 вказано відомості про товари на загальну суму 5796,00 грн. з ПДВ.

Згідно специфікації до кредитного договору, клієнт ОСОБА_3 , АТ «ОТП Банк» повідомляє про прийняте позитивне рішення про можливість надати позичальнику кредит на вказаних умовах: кредитний договір 2032357342 від 08.08.2020, дані про кредит: «Р7-24КБ_Р», процентна ставка: 0,01%, комісія за оформлення: 0,0, плата по кредиту (комісія) - 3%, сума кредиту на товар: 4796,00грн., термін кредиту: 10 місяців, номер рахунку-фактури: СФРКН-0000435122. Початковий внесок: 1000,00грн., кредит: 4796,00грн., вартість: 5796,00грн.

Згідно чеку ТОВ «Комі Трейд» від 08.08.2020 вказано про придбання товарів на загальну суму 5796,00грн., картка: 1000,00грн., кредит: 4796,00грн.

Згідно видаткової накладної ТОВ «Комфі Трейд» № ЧРКН-0004 від 08.08.2020 ОСОБА_1 видано товарів на суму 5796,00грн. з ПДВ, вказано про кредитний договір 2032357342, ОТП Банк Р7-24КБ_Р.

Відповідно до договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021, укладеного між ТОВ «Цикл Фінанс» (Фактор) та АТ «ОТП Банк» (Клієнт), клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками в розмірі портфеля заборгованості.

Згідно копії акту приймання-передачі реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 20/08/2021 від 20.08.2021 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 1. Кількість боржників: 8651. Загальна сума заборгованості: 85886217,81грн.

Згідно Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021, боржник ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , номер договору 2032357342 від 08.08.2020, продукт POS, загальна заборгованість 5920,86, заборгованість по тілу: 5286грн., заборгованість по відсотках: 0,54грн., заборгованість по комісії: 634,32грн.

Згідно платіжного доручення № 1595 від 20.08.2021 ТОВ «Цикл Фінанс» перерахувало АТ «ОПТ Банк» кошти у розмірі 1906673,81грн. як оплату права грошової вимоги згідно договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021. Без ПДВ.

Згідно вимоги про погашення кредитної заборгованості від 23.06.2025, адресованої ОСОБА_1 , ТОВ «Цикл Фінанс» повідомляє ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 2032357342 від 08.08.2020, яка станом на 23.06.2025 складає 5920,86грн.

Згідно повідомлення АТ «ОТП Банк» № 68-3-1-23-23/371-БТ від 09.01.2026, що надійшло до суду 20.04.2026, банк надає інформацію згідно ухвали суду від 24.12.2025 стосовно клієнта ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Згідно доданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2032357342, ПІБ позичальника: ОСОБА_3 , сума кредиту: 5286,00грн., строк дії договору: з 08.08.2020 по 08.06.2021, відсоткова ставка: 0,01% річних, розрахунок виконано на дату 20.08.2021. Всього заборгованість становить: 5920,00грн., в т.ч. кредит: 5286,00грн., відсотки: 0,54 грн., комісія за РО: 634,32 грн.

Згідно доданої виписки АТ «ОТП Банк» по особових рахунках з 08.08.2020 по 20.08.2021, 10.08.2020 відбулись: операція дисконт згідно договору 2032357342 від 08.08.2020 на суму 490,00грн. та операція: видача доп. послуги СМС за кредитним договором 2032357342 від 08.08.2020 у розмірі 490,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 204 ЦК України визначено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Вказаним Кредитним договором позичальник зобов`язалась повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

Щодо заяви сторони відповідача про закриття провадження суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Суд зазначає, що рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 17.11.2025 у справі № 692/1242/25, провадження № 2/692/677/25 надавалась оцінка кредитному договору № 2032357342 від 08.08.2020. Проте, у цій справі розмір заборгованості відмінний від заборгованості у справі, що розглядається (6555,60грн. та 5920,86грн.), заборгованості передавались різними договорами факторингу (№ 18/08/2021 від 18.08.2021 та № 20/08/21 від 20.08.2021), у розрахунку заборгованості, що був предметом дослідження у справі № 692/1242/25 така заборгованість вказана як прострочена заборгованість по кредитній лінії. Суд звертає увагу, що у кредитному договорі № 2032357342 від 08.08.2020 наявні умови кредитування щодо двох різних продуктів: кредиту на придбання товару та кредитування кредитної лінії, які не є ідентичними та мають різні умови кредитування, зокрема, щодо кредитної ставки по продуктах. Суд зазначає, що у справі № 692/1242/25 кредит на придбання товару, як у справі що розглядається, не був предметом розгляду, у цій частині оцінка наявності заборгованості по кредитному договору № 2032357342 від 08.08.2020 не надавалась. Тому заява сторони відповідача про закриття провадження до задоволення не підлягає.

ОСОБА_4 усунулась від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором № 2032357342 від 08.08.2020 щодо кредиту на придбання товару, за кредитом та відсотками.

Тому суд погоджується з заборгованістю за тілом кредиту у розмірі 5286,00грн.

Щодо нарахування відсотків у розмірі 0,54грн.суд зазначає наступне.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

У разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України строк повернення неохопленої попередніми періодами заборгованості за кредитним договором вважається таким, що настав, а право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такого висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) та від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18).

Відповідно кредитного договору № 2032357342 від 08.08.2020, кредит надавався строком на 24 місяці із процентною ставкою 0,01% річних, дата повернення кредиту: 08.06.2021.

Таким чином, суд враховує, що відсотки за користування кредитом нараховуються протягом строку дії кредитного договору або до моменту зміни сторонами строку повернення кредиту в повному обсязі згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, що відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, на що вказала Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 та не вбачала підстав для відступу від таких висновків у своїй постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Оскільки строк дії кредитного договору, укладеного сторонами 08.08.2020 визначено у 10 місяців (до 08.06.2021) та не було продовжено, так як відповідні докази у матеріалах справи відсутні, тому суд приходить до висновку про закінчення строку цього договору кредиту. В межах строку кредиту, тобто до 08.06.2021 відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти згідно Графіку розрахунків (строк, на який надано позику 10 місяців). Починаючи з 09.06.2021 відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її щомісячними платежами.

На період після прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту кредит боржнику не надається, боржник не може правомірно не повертати кредит, а тому кредитор вправі вимагати повернення боргу разом з процентами, нарахованими на час спливу строку кредитування. Тобто боржник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього проценти відповідно до статті 1048 ЦК України; натомість настає відповідальність боржника - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором.

У разі порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту настає відповідальність - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором, на що вказала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16.

Позивач звернувся з вимогою про стягнення процентів у розмірі 0,54грн., проте такі відсотки нараховано як у межах строку кредитного договору (дата повернення кредиту 08.06.2021) у розмірі 0,39грн., так і після такого строку за період з 09.06.2021 по 20.08.2021, загальний розмір яких у кінцевому підсумку визначено у розмірі 0,54грн. Проте не надає доказів пролонгації кредитного договору та не заявляє вимогу стягнення процентів у відповідності до ст. 625 ЦК України.

Таким чином припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, а вимога про нарахування процентів за понадстрокове користування позикою до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене суд вважає, що у цьому випадку до стягнення підлягають відсотки за користування кредитом у межах строку дії кредитного договору у розмірі 0,39грн., як такі, що відповідають умовам кредитного договору № 2032357342 від 08.08.2020.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за комісією у розмірі 634,32грн. суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

У кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержания процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 та зазначила, що умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Наданий стороною кредитний договір № 2032357342 від 08.08.2020 містить відомості про наявність комісії за управління кредитом у розмірі 3,00% від суми кредиту та наявність пільгового періоду відповідно до графіку. Згідно додатку до кредитного договору № 2032357342 від 08.08.2020 та додатку до паспорту кредиту - Графіку платежів передбачено комісію за обслуговування кредитної заборгованості, що розрахована банком за період з 08.03 2021 по 08.06.2021 у щомісячному розмірі 158,58грн., всього на суму 634,32грн. Проте, з матеріалів справи не вбачається, що у вказаному періоді відповідачу надавались додаткові послуги з надання інформації про стан кредиту або будь-які інші послуги, пов`язані з обслуговуванням кредитної заборгованості.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредиту.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково на суму 5286,39грн., що включає заборгованість за тілом кредиту та відсотками.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2422,40гривні, а тому належить стягнути з відповідача на користь позивача, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2162,81грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороною позивача заявлено до відшкодування 3000,00грн. витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу надано копію Договору № 43453613/1 від 25.08.2025 про надання правової допомоги, укладеного між позивачем та адвокатом Гулієвою Сабіною Агавердіївною, предметом якого є надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 4.1 Договору загальна вартість послуг складається з вартості наданих юридичних послуг згідно тарифної сітки, вказаної у п. 4.8 Договору, а також гонорар, вказаний у п. 4.9 Договору.

Пунктом 4.8 Договору визначено перелік та вартість юридичних послуг.

Згідно додаткової угоди № 2032357342 від 14.11.2025 до Договору № 43453613/1 від 25.08.2025 про надання правової допомоги, предметом договору є надання послуг з представництва та захисту інтересів клієнта у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та доповнено розділ 4 Договору пунктом 4.9.

Згідно Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Гулієвою С.А., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості від 14.11.2025 адвокатом Гулієвою С.А. вказано відомості про склад, обсяг та види виконаних адвоктаом робіт, всього 3 послуги згідно вказаного переліку на загальну суму 3000,00грн.

Згідно Акту № 2032357342 від 14.11.2025 ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокат Гулієва С.А. підтверджують факт надання адвокат послуг з надання правової допомоги на загальну суму 3000,00грн.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконани хробіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторонни або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості задоволено частково то, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» слід стягнути витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2678,52грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 15,16, 141, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613) заборгованість за кредитним договором № 2032357342 від 08.08.2020 у розмірі 5286,39грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613) судовий збір в сумі 2162,81грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613) 2678,52грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ 43453613, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст рішення виготовлений 29 квітня 2026року.