Ухвала суду № 13616237, 01.02.2011, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"01" лютого 2011 р.Справа № 02-2/5-5022/40/2011

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрушків Г.З.

Відкрите акціонерне товариство "Ангелівка", с. Ангелівка, Тернопільського району, Тернопільської області звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовною заявою б/н від 28.01.2011р. до Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, вул. Нечая,27, м. Тернопіль, про визнання права власності на споруду греблі, що знаходиться за адресою вул. Загребельна,1 в с. Ангелівка Тернопільського району Тернопільської області за ВАТ "Ангелівка", а також про зобов’язання Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації здійснити реєстрацію права власності на споруду греблі, що знаходиться за адресою вул. Загребельна,1 в с. Ангелівка Тернопільського району Тернопільської області за ВАТ "Ангелівка".

Суддя, розглянувши дану позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що:

-          до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (фіскальний чек пошти №7335 від 26.01.2011р. (і при цьому копія, яка належним чином не засвідчена) про відправку поштової кореспонденції не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви від 28.01.2011р. та доданих до неї документів);

-          у позовній заяві позивачем не зазначено ідентифікаційних кодів сторін;

-          у позовній заяві позивачем порушено правила об'єднання вимог встановленого ст.58 ГПК України, а саме у позовній заяві об'єднано позовні вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства, оскільки вимога про зобов’язання вчинити дії, а саме зобов’язати Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації здійснити реєстрацію права власності на споруду греблі, що знаходиться за адресою вул. Загребельна,1 в с. Ангелівка Тернопільського району Тернопільської області за ВАТ "Ангелівка" у відповідності до ст.ст.3,17,18 КАС України підсудна судам адміністративної юрисдикції, так як у даному випадку, Тернопільському районному госпрозрахунковому бюро технічної інвентаризації на основі законодавства (п.1 ст.4, п.4 ст.5, ст.7, п.5 Прикінцевих положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п.1.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, що затверджено наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року №7/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за №157/6445)) делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно;

-          до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, оскільки державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна, і згідно до підпункту "а" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21 січня 1993 року (із послідуючими змінами та доповненнями) розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102грн.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Згідно копії квитанції №210 від 26.01.2011р. позивачем сплачено лише 85грн.00коп. державного мита при необхідних 102грн.00коп. - 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки згідно довідки про балансову вартість №1 від 25.01.2011р. виданої ВАТ "Ангелівка", балансова вартість спірної гідроспоруди становить 7979грн.00коп.);

- до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку (згідно листа-повідомлення № 18.02-08-02/972 від 17.06.2010р. управління Державного казначейства України у м. Тернополі Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області, зарахування надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у господарському суді Тернопільської області з 21.06.2010р. здійснюється за наступними реквізитами: р/р 31210264700002, одержувач коштів –Державний бюджет м. Тернопіль 22050003, код ЗКПО –23588119, МФО –838012, банк одержувача –ГУДК у Тернопільській області), проте як вбачається з долученого заявником до позовної заяви копії квитанції №212 від 26.01.2011р. про оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в сумі 236грн.00коп., позивачем такі кошти сплачено на рахунок №31214259700002, отримувач –ВДК м. Тернополі, код отримувача –23588119, Банк отримувача - УДК у Тернопільській області, код банку отримувача - 838012, тому господарський суд не може визнати його належним доказом про сплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. І крім того, копія квитанції №212 від 26.01.2011р. не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки відповідно до пункту 12 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. №1258 до позовної заяви, заяви, клопотання, скарги, яку особа подає до суду відповідно до процесуального законодавства додається документ про оплату витрат (квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж).

При цьому суд зазначає, що в розумінні розділу VI Господарського процесуального кодексу України платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказами сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Окрім вищенаведеного слід звернути увагу і на те, що відповідачем у справі є Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації, яке згідно з пунктом 1.3 "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" лише проводить державну реєстрацію об’єктів нерухомого майна і не може бути відповідачем за позовами про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, оскільки відповідно до пункту 6.1 вказаного Тимчасового положення оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності проводиться місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування. Дана норма кореспондується з приписами ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно якої облік та реєстрація об’єктів нерухомого майна незалежно від форм власності належить до повноважень сільських, селищних, міських рад.

Відповідно п. 2 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", державне мито підлягає поверненню позивачу у випадку повернення заяви (в даному випадку лише державне мито і за умови представлення оригіналу платіжного документу про сплату такого).

Враховуючи викладене та керуючись п.п.4,5,6,10 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 28.01.2011р. та додані до неї документи всього на 35-ти арк. повернути Відкритому акціонерному товариству "Ангелівка", с. Ангелівка, Тернопільського району, Тернопільської області, 47714 - без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                Г.З. Андрушків