Постанова № 136161484, 28.04.2026, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/125/26

номер провадження 3/558/77/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року селище Демидівка

Дубенського району Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, якому згідно протоколів роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України,

у с т а н о в и л а:

16 лютого 2026 року о 20:00 год по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2 , а саме: шарпав за двері у кімнату, нецензурно виражався, кричав, принижував, що не спричинило тілесних ушкоджень. Внаслідок таких дій була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

16 лютого 2026 року о 20:00 год по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2 , а саме: шарпав за двері у кімнату, нецензурно виражався, кричав, принижував, що не спричинило тілесних ушкоджень, у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 . Внаслідок таких дій була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

16 лютого 2026 року о 20:00 год по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2 , а саме: шарпав за двері у кімнату, нецензурно виражався, кричав, принижував, що не спричинило тілесних ушкоджень, у присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 .. Внаслідок таких дій була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Окрім того, 19 лютого 2026 близько о 14:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 531145, винесеного 12.02.2026, терміном на 10 діб, щодо зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме перебував за місцем проживання постраждалої особи гр. ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 , ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

За вказані правопорушення було складено чотири адміністративних протоколи: один за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, два за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та один за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які одночасно надійшли на розгляд суду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених правопорушень ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Причини не прибуття в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи проведення судового засідання без його участі до суду не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

З цих підстав, суддя дійшла висновку про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 327371 від 16.02.2026, серії ВАД № 327372 від 16.02.2026 та серії ВАД № 327373 від 16.02.2026 , а також заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, згідно яких остання просить притягнути до відповідальності її свекра ОСОБА_1 , який вчиняє відносно неї домашнє насильство в присутності малолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 327307 від 19.02.2026 року, а також терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 531145 від 12 лютого 2026 року.

Так, з термінового заборонного припису стосовно кривдника, винесеного стосовно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; застосовано заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_5 строком на 10 діб з 15:00 год. 12.02.2026 до 15:00 год. 22.02.2026.

Під час розгляду справи в суді досліджено, як докази, відеозаписи щодо результатів розгляду заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .. З проглянутих відео вбачається, що дійсно ОСОБА_1 було вчинено насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2 в присутності її малолітніх дітей та порушено вимоги припису, який було винесено відносно нього.

Враховуючи обставини скоєних правопорушень та особу правопорушника, який щиро розкаюється в скоєному, рахую за необхідне застосувати відносно нього стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-8 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Суд вважає, що в даному випадку відсутня необхідність направлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, оскільки інтенсивність та характер вчинених порушником дій не свідчать про необхідність проходження ним такої програми.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в суді не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 , ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати справу № 558/125/26, провадження по справі № 3/558/77/26, справу № 558/126/26, провадження по справі 3/558/78/26, справу № 558/127/26, провадження по справі 3/558/79/26 та справу № 558/128/26, провадження по справі № 3/558/80/26 в одне провадження та присвоїти № 558/125/26, провадження по справі 3/558/77/26.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КупАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок .

Штраф в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок підлягає стягненню на р/р UA628999980313010106000017449, код виду надходжень 21081100, код отримувача 38012494, отримувач: ГУК у Рівн.обл./отг Демидівка 21081100.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК