Рішення № 136161318, 30.04.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1662/25

Провадження № 2-а/548/7/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2026 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Коновода О.В.

секретар судових засідань Матвієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконою та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 17.07.2025 року серія ЕНА № 5247083

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.07.2025 року подав до суду вказаний адміністративний позов.

Просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 5247083 від 17.07.2025 винесену поліцейським 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області капралом поліції Зозулею Тимофієм Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 копійок), а справу закрити.

Вимоги позову обґрунтовано наступним.

17.07.2025 року о 16 год. 15 хв. у Полтавській області у Лубенському районі на трасі Київ-Харків, 208 км поліцейським 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління Патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Зозулею Тимофієм Васильовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5247083 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510,00 грн ( п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Відповідно до змісту постанови ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом NISSAN PRIMASTAR НОМЕР_1 17.07.2025 року о 16:01 год на трасі Київ-Харків-Довжанський 208 керував ТЗ поза межами населеного пункту без ввімкненого ближнього світла фар та без ввімкнених денних ходових вогнів, чим порушив п. 9.8 ПДР - поза населеним пунктом повинні бути ввімкнені денні ходові вогні або ближнє світло фар.

29.09.2026 та 03.10.2026 відповідач Департамент патрульної поліції подав відзив. Заперечує проти задоволення позову.

Відзив обґрунтовано тим, що 17.07.2025, о 16 год. 01 хв., а/д М03, Київ-Харків-Довжанський, 208 км, позивач ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN PRIMASTAR, номерним знаком НОМЕР_1 , поза межами населеного пункту без ввімкненого ближнього світла фар, чим порушив п.п. 9.8 ПДР України. Правила дорожнього руху, відповідно до Закону України "Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху, повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху.

2.Що стосується правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно п.9.8 ПДР Під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене: а) у колоні; б) на маршрутних транспортних засобах, що рухаються по смузі, позначеній дорожнім знаком 5.8, назустріч загальному потоку транспортних засобів; 2 в) на автобусах (мікроавтобусах), що здійснюють перевезення організованих груп дітей; г) на великовагових, великогабаритних ТЗ, та на ТЗ, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів; ґ) на транспортному засобі, що буксирує; д) у тунелях. На всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар. В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах можна ввімкнути дальнє світло фар або додатково протитуманні фари за умови, що це не буде засліплювати інших водіїв. Увімкнення денних ходових вогнів (ближнього світла фар) поза населеними пунктами спрямоване на привернення уваги всіх учасників дорожнього руху до транспортного засобу, що рухається.

Відповідальність за дане порушення встановлено ч. 2 ст. 122 КУпАП: Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку,. тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510грн).

Враховуючи вказані вище норми законодавства, відносно водія було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у сумі 510 грн.

3.Що стосується кваліфікації дій водія за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

По-перше, підпункт «Г» пункту 9.1 Правил зазначає, що попереджувальним сигналом є увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби. При цьому даним підпунктом не зазначається чи в межах населеного пункту або поза межами населеного пункту увімкнення ближнього світла є попереджувальним сигналом.

Диспозиція ч. 2 ст. 122 КУпАП є альтернативною нормою, яка встановлює порушення водіями транспортних засобів… правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку. Тобто, встановлено два види порушень: порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами… та порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

По-друге , зазначеним в ч.2 ст.122 КУпАП порушенням водіями транспортних засобів правил користування попереджувальними сигналами, вказаними в п.9.1 Правил, слід розуміти виключно передбачені підпунктом «а» пункту 9.1 Правил сигнали, що подаються покажчиками повороту або рукою.

Так, підпунктами А, Б пункту 9.2 Правил передбачено, що перед початком руху і зупинкою; перед поворотом, перестроюванням або розворотом (зміною напрямку) водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку. Використання ближнього світла фар при початку руху або зміні його напрямку Правилами не передбачено. В свою чергу, пунктом 9.8 Правил передбачено, що на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар. Тобто зазначений пункт Правил передбачає порядок користування водіями транспортних засобів зовнішніми освітлювальними приладами і невиконання зазначеного пункту є адміністративним правопорушенням, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Окрім того, враховуючи, що ближнє світло фар відноситься до зовнішніх освітлювальних приладів, це правило фактично визначає порядок їх використання протягом певного періоду на рівні із вимогами розділу 19 Правил, незважаючи на те, що згідно пп. г п.9.1 Правил, увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби є також попереджувальним сигналом.

Отже, дотримання вищевказаного правила слід тлумачити як порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами, що передбачено диспозицією ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим діяння позивача за вказаною нормою інспектором поліції кваліфіковано вірно.

Крім того, необхідно зазначити, що позиція щодо кваліфікації порушення п. 9.8. ПДР саме за ч. 2 ст. 122 КУпАП була застосована у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі № 620/62/19, у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі № 539/665/19, у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 у справі № 641/7491/17, у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 у справі № 531/2402/19.

Також, у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 у справі № 164/252/20, колегія суддів погоджується щодо необхідності кваліфікації дій водія щодо не ввімкнення ближнього світла фар за межами населеного пункту за ч. 2 ст. 122 КУпАП та залишає постанову у справі про адміністративне правопорушення в силі. 4.Що стосується місця вчинення правопорушення.

Відповідно до ПДР України термін «населений пункт» - забудована територія, в`їзди на яку і виїзди з якої позначаються дорожніми знаками 5.49, 5.50, 5.51, 5.52; На відео чітко зафіксовано, що транспортний засіб під керуванням позивача рухався поза межами населеного пункту, оскільки на території по периметру дороги не має жодних забудов.

Додатково до відзива додається запит до служби автомобільних доріг від 29.07.2024, стосовно розміщення дорожніх знаків 5.49 «Початок населеного пункту» 5.49 «Початок населеного пункту» та 5.50 «Кінець населеного пункту» Також додається відповіді на запити з якої вбачається, що на 207 км А/Д М03 Київ Харків-Довжанський, не розміщений жодний населений пункт, а саме можливо встановити, що з 186 км + 400м по 190 км + 700 м на а/д М-03 Київ-Харків Довжанський, розташоване с. Пишне та наступний населений пункт м. Хорол, яке розташоване на з 238 км + 850 по 240 км + 200м. Вказані документи підтверджують, що на автодорозі державного значення М-03 Київ-Харків-Довжанський, на 207 км відсутній будь-який населений пункт.

Таким чином, вище зазначене підтверджує, що позивач рухався та був зупинений працівниками поліції, поза межам населеного пункту.

5.Щодо доказів по справі.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення…. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями засобів фото і кіно-зйомки, відео-запису, які використовуються під час нагляду за дорожнім рухом …». Зазначеними правовими нормами встановлено перелік засобів доказування, які можуть застосовуватися у адміністративному процесі, за допомогою яких суд може встановити наявність чи відсутність певних обставин.

Право та порядок використання поліцейським нагрудної відеокамери передбачено пп. 2 п.4.1 розділу IV Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 р. за № 4/1 та ст. ст. 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію». До відзиву додається відео з нагрудної камери № 470494 по факту виявлення правопорушення та по факту розгляду справи про адміністративне правопорушення. Також додається відео з камер відеонагляду, що розташовані на стаціонарному посту патрульної поліції «Лубни». Вказаного доказу є достатньо для доведення вини позивача «поза розумним сумнівом». Дані відеозаписи містить інформацію щодо предмета доказування (на відео чітко зафіксовано факт порушення). Дане відео зафіксовано на технічний засіб, що має функції відеозапису і використовується для забезпечення публічної безпеки і громадського порядку. Доказ є достовірним, за допомогою нього можна встановити дійсні обставини справи, а саме наявність факту порушення ПДР України з боку водія автомобіля.

Даний доказ, на виконання вимог ч. 3 ст. 77 КАС України, був покладений в основу прийнятті рішення щодо притягнення водія до адміністративної відповідальності. На відео чітко зафіксовано, що ближнє світло фар на транспортному засобі NISSAN PRIMASTAR, номерним знаком НОМЕР_1 , не увімкнене також зафіксовано відсутність в конструкції транспортного засобу денних ходових вогнів.

На місці розгляду справи позивача було ознайомлено із усіма правами, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. що підтверджується матеріалами відеофіксації з нагрудної камери інспектора, а саме відеозапис 3.export ezhbgо, 16:09:06.

Позивач виявив бажання ознайомитись з відеодоказами порушення, водію було надано для ознайомлення відеодаказ по справі, а саме відео з системи спостереження. В подальшому від позивача жодних заяв та клопотань не надходило. Таким чином, інспектором в повній мірі було дотримано порядок розгляду справи, передбачений ст. 279, 280 КУпАП, було з`ясовано чи вчинено правопорушення, чи підлягає гр. ОСОБА_1 адміністративній відповідальності.

Відповідь на відзив подано 06.10.2025 р.

Вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши надані на їх підтвердження докази, вивчивши доводи відзиву та дослідивши додані на їх підтвердження докази, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що 17.07.2025 року о 16 год. 15 хв. у Полтавській області у Лубенському районі на трасі Київ-Харків, 208 км поліцейським 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління Патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Зозулею Тимофієм Васильовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5247083 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510,00 грн ( п`ятсот десять гривень 00 копійок).

За змістом постанови ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що керуючи транспортним засобом NISSAN PRIMASTAR НОМЕР_1 17.07.2025 року о 16:01 год на трасі Київ-Харків-Довжанський 208 керував ТЗ поза межами населеного пункту без ввімкненого ближнього світла фар та без ввімкнених денних ходових вогнів, чим порушив п. 9.8 ПДР - поза населеним пунктом повинні бути ввімкнені денні ходові вогні або ближнє світло фар.

Позивач не заперечує, що 17.07.2025 близько 16-15 год керува автомобілем марки NISSAN PRIMASTAR, д/н НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Тому у цій частині суд вважає обставини такими, що мали місце.

Відповідач надав суду відеозаписи із нагрудного відеореєстратора (боді-камери) як доказ на підтвердження обставин події, що мала місце 17.07.2025 за участі ОСОБА_1 .

Суд дослідив надані відповідачем відеозапис та констатує, що його зміст є однаковим. Доказ є належним, бо містить інформацію про складання поліцейським оскаржуваної Постанови.

Суд вважає доведеним, що на відео зафіксовано процес складання постанови за участі ОСОБА_1 з приводу керування ним автомобілем поза межами населеного пункту без ввімкненого ближнього світла фар та без ввімкнених денних ходових вогнів.

Статтею 258 КУпАП встановлено вимоги до процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті, що зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132--2 цього Кодексу. Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Процедура оформлення матеріалів про адмінправопорушення регламентована Наказом МВС України «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 № 1395.

Відповідно до положень Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься в разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених в тому числі ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ч.2 ст.122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП.

Статтею ст.268 КУпАП передбачено: Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справа розглядається лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (стаття 268 КУпАП).

Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

У випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП).

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або після повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Суд пересвідчився, що процедура притягнення позивача до адмінвідповідальності була дотримана. Не встановлено таких грубих процесуальних порушень, які завадили б позивачу реалізувати його процесуальні права в ході розгляду справи, під час якого він був присутній.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Отже, заходи адміністративного впливу застосовуються у точній відповідності з законом.

Частиною другою ст.122 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Отже, частиною другою ст.122 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Диспозиція цієї норми є відсильною і відсилає до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі-Правила).

Тому при кваліфікації правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі за ч.2 ст.122 КУпАП, слід вказувати зміст правила дорожнього руху, порушення якого було допущено та виявлено.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.122 КУпАП як порушення пункту 9.8д ПДР України. Зазначено суть - керував ТЗ поза межами населеного пункту без ввімкненого ближнього світла фар та без ввімкнених денних ходових вогнів.

Пунктом 9.8д ПДР України передбачено правило про те, що під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене у тунелях.

Оскільки відповідно до ст.7 КУпАП заходи адміністративного впливу застосовуються у точній відповідності з законом, то притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правила дорожнього руху, яке не мало місця, є протиправним.

У цій частині позов є обґрунтованим.Постанову слід скасувати.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженою посадовою особою як порушення пункту 9.8д ПДР України, а саме порушення правила «під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене у тунелях».

Оскільки у діянні ОСОБА_1 , суть якого зазначена у оскаржуваній постанові та обставини якого встановлені судом, відсутній склад правопорушення, за яким кваліфіковано діяння то, відповідно до ст.247 КУпАП, це виключає подальше провадження у справі, таке підлягає закриттю.

Позов слід задоволити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.8,9,20,44,47,77,90,192,210-211,241-246,250, 286 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача: адвокат Подорожняк Віталій Вікторович ( РНОКПП НОМЕР_3 , мешканець: с. Мусіївка Лубенського району Полтавської області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2929 від 09.07.2019 року, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Департаменту патрульної поліції (адреса знаходження: 03048, місто Київ, вул. Федора Ернста,буд. 3, ЄДРПОУ 40108646) про визнання незаконою та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 17.07.2025 року серія ЕНА № 5247083. - задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 5247083 від 17.07.2025 винесену поліцейським 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області капралом поліції Зозулею Тимофієм Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 копійок), а справу закрити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено та підписано 30.04.2026 року.

Суддя: О.В. Коновод