Рішення № 136160973, 29.04.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4027/25

Провадження № 2/545/435/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Цибізової С.А.,

за участю секретаря: Делії Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір позик №73784124 від 07.09.2024 за умовами якого відповідач отримав кредит. Відповідно до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до останнього перейшло право грошової вимоги в сумі 17 599,00 грн, з яких: 9500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2282,00 грн сума заборгованості за відсотками; 4617,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 0,00 грн сума заборгованості за пенею; 1200,00 грн комісія за надання позики. Проте відповідач належним чином не виконував зобов`язання за договорами, внаслідок чого виникла заборгованість.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором позики №73784124 в розмірі 17 599,00 грн, з яких: 9500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2282,00 грн сума заборгованості за відсотками; 4617,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 1200,00 грн комісія за надання позики.

У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином.

За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Предметом спору у даній справі є повернення позичальником грошових коштів та сплата відсотків.

Предметом позову є стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 17 599,00 грн.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Встановлено, що 07.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір позики №73784124 (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) (а.с.7-9).

Договір позики №73784124 (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 07.09.2024 підписаний ОСОБА_1 в електронному вигляді електронним підписом одноразовим ідентифікатором 32872, містить його податковий номер, адресу та номер його телефону (а.с.7-9).

Також, 15.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладена додаткова угода №73784124 до договору позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) №73784124 від 07.09.2024.

Зазначена додаткова угода підписана ОСОБА_1 в електронному вигляді електронним підписом одноразовим ідентифікатором 55814, містить його податковий номер, адресу та номер його телефону.

Отже, вищезазначений договір позики №73784124 від 07.09.2024 та додаткова угода №73784124 від 15.09.2024 до договору позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) №73784124 від 07.09.2024 укладені у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Таким чином, факт укладення договору позики №73784124 від 07.09.2024 та додаткової угоди №73784124 від 15.09.2024 між сторонами є доведеним.

Договір позики №73784124 від 07.09.2024 та додаткова угода №73784124 від 15.09.2024 підписані сторонами в електронному вигляді, тобто сторони погодились із умовами договору. Кредитний договір або окремі його положення у судовому порядку не визнано недійсними, а тому договір та додаткова угода є правомірним та його умови підлягають застосуванню для вирішення даного спору.

Згідно з п.1 договору позики №73784124 від 07.09.2024 позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, з метою придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків з найманого працівника, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позивальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики та комісію за надання позики.

Відповідно до п.2.1-2.3. договору позики №73784124 від 07.09.2024 сума позики складає 8 000,00 грн, строк позики/строк договору 30 днів, базова відсоткова ставка 0,800% та процентною ставкою за понадстрокове користування кредитом 2,70%.

Пунктом 2.4 договором позики №73784124 від 07.09.2024 передбачено, що комісія за надання позики складає 15,00% від суми наданої позики, що у грошовому виразі складає 1200,00 грн.

Згідно з п.1 додаткової угоди №73784124 від 15.09.2024 до договору позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) №73784124 від 07.09.2024 на підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-комунікаційної системи, позикодавець збільшує суму наданої позичальнику позики 8 000,00 грн на 1500,00 грн. таким чином, загальний розмір наданої позики становить 9500,00 грн.

Додатковою угодою №73784124 від 15.09.2024 внесені зміни в п.п.2.1 п.2 договору та викладено в новій редакції: «2.1 Сума позики 9500,00 грн».

Відповідно до п.п.1.2 додаткової угоди №73784124 від 15.09.2024 сторони домовились, що починаючи з дня збільшення суми позики до дати повернення позики, що визначена п.п.2.1 п.2 додаткової угоди, нарахування процентів за користування позикою (її частиною) здійснюється за ставкою 1,00%. Сторони погодили, що проценти за вказаною ставкою нараховуються в тому числі на частину суми позики, яка була надана до укладення додаткової угоди за умовами договору, починаючи з дати укладання додаткової угоди та до дати повернення позики. У зв`язку з цим викласти п.п.2.3 п.2 договору в наступній редакції: «2.3. Процентна ставка/день 1,00% (фіксована)».

У договорі позики та у додатковій угоді вказаний номер електронного платіжного засобу відповідача НОМЕР_1 .

Згідно з повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» від 05.11.2025 №20.1.0.0.0/7-251031/39010-БТ, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 .

Відповідно до виписки за договором №б/н за період 07.09.2024-12.09.2024, наданої АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що 07.09.2024 на карту № НОМЕР_2 зараховані кошти в сумі 8 000,00 грн.

Також, згідно з повідомленням АТ «Таскомбанк» від 11.08.2025 №31893/47.1 на картковий рахунок НОМЕР_1 дата транзакції 15.09.2024 зараховані кошти в сумі 1500,00 грн, договорі №73784124.

Таким чином, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 9500,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позичальником умови договору позики належним чином не виконувались внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором позики №73784124 від 07.09.2024 за відповідачем рахується заборгованість станом на 24.01.2025 у загальному розмірі 17 599,00 грн, з яких: 9500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2282,000 грн сума заборгованості за відсотками; 4617,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 1200,00 грн комісія за надання позики.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 14.06.2021 укладений договір факторингу №14/06/21 у відповідності до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Перелік боржників, підстави виникнення права грошових вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (а.с.19-22).

Згідно з п.9.1 договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 договір вступає в силу з дня його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення їх печатками і діє до 14.06.2022, а в частині виконання зобов`язань, до повного виконання сторонами зазначених зобов`язань.

Додатковою угодою №7 від 13.06.2022 до договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021 п.9.1 договору викладено в новій редакції, відповідно до якої договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення його печатками сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік (а.с. 24).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників №42 від 24.01.2025 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників №42 від 24.01.2025, кількістю 4965, після чого, з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу №14/06 від 14.06.2021, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.26).

Згідно з витягом з реєстру боржників №42 від 24.01.2025 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 за договором позики №73784124 від 07.09.2024 заборгованість становить 17 599,00 грн, з яких: 9500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2282,00 грн сума заборгованості за відсотками; 4 617,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 1200,00 грн комісія за надання позики (а.с.28).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, матеріалами справи підтверджуються обставини щодо переходу прав вимоги від первісного кредитора до позивача.

Отже, у позивача виникло право вимоги до відповідача за кредитним договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за відсотками в сумі 2282,00 грн, суд дійшов таких висновків.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки за договором в сумі 2282,00 грн нараховані в період з 07.09.2024 по 06.10.2024 включно.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 по справі №444/9519/12 дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Таким чином, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним.

Відповідно до п.2 договору позики №73784124 від 07.09.2024 вбачається, що строк позики 30 днів. Дата повернення позики (останній день) 06.10.2024 (а.с.7-11).

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що проценти в розмірі 2 282,00 грн позикодавцем нараховані в межах строку кредитування та є обґрунтованими.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за понадстрокове користування в розмірі 4617,00 грн., суд дійшов таких висновків.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки за понадстрокове користування нараховані в періоді з 07.10.2024 по 24.10.2024.

За положеннями ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, якщо боржник не сплатив суму боргу, яка складається з тіла кредиту та процентів, нарахованих в певній сумі на час закінчення строку кредитування чи на час пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, то прострочення такого грошового зобов`язання не призводить до подальшої зміни його розміру, але в боржника виникає додатковий обов`язок щодо сплати річних процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України.

Отже, у разі порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту настає відповідальність - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05.04.2023 по справі №910/4518/16 зазначила, що компенсаторний характер процентів, передбачених статтею 625 ЦК України, не свідчить про те, що вони є платою боржника за «користування кредитом» (тобто можливістю правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Такі проценти слід розглядати саме як міру відповідальності. На відміну від процентів за «користування кредитом», до процентів річних, передбачених зазначеною статтею, застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Зі змісту договору позики №73784124 від 07.09.2024 вбачається нарахування процентів за понадстрокове користування позикою, які слід розглядати саме як міру відповідальності визначену ст.625 ЦК України.

Водночас, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан який й досі триває.

Таким чином, суд прийшов висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення відсотків за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4617,00 грн. слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за договором позики, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором позики №73784124 у розмірі 12 982,00 грн, з яких: 9500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2282,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1200,00 грн. - комісія за надання кредиту є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

У задоволені решти позовних вимог слід відмовити.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (а.с.2).

Так, позивач звернувся з позовом на загальну суму 17 599,00 грн, позов задоволений на суму 12 982,00 грн, тобто на 73,77%.

Отже, на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, в сумі 2 233,76 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 244, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30) заборгованість за договором позики №73784124 в розмірі 12 982 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 00 коп, з яких: 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп сума заборгованості за основною сумою боргу; 2282 (дві тисячі двісті вісімдесят дві) грн 00 коп сума заборгованості за відсотками; 1200 (одна тисяча двісті) грн 00 коп комісія за надання позики.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30) судовий збір у розмірі 2 233 (дві тисячі двісті тридцять три) грн 76 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. А. Цибізова