Ухвала суду № 136160775, 29.04.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1261/25

Провадження № 2/542/41/26

У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Карась В.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання у цивільній справі № 542/1261/25 за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення відсутності державної реєстрації розірвання шлюбу, анулювання актового запису про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про (з урахуванням відмови позивача від частини позовних вимог):

- встановлення відсутності державної реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ;

- анулювання актового запису № 8 про розірвання шлюбу, який складений 27.01.1998 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції у Полтавській області.

Суд своєю ухвалою від 23 жовтня 2025 року закрив підготовче судове засідання, справу призначив до судового розгляду по суті.

28 квітня 2026 року від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» до Новосанжарського районного суду надійшла заява про відвід секретаря судового засідання Карась В.Р., обґрунтована тим, що секретар судового засідання Віка Карась не може приймати участь у судовому розгляді справи, тому що існують обставини, які свідчать про упередженість секретаря та залежність від відповідача.

Такими обставинами, на думку ОСОБА_1 , є те, що секретар судового засідання Карась В.Р. відмовила позивачу в ознайомленні з документами, які містяться в матеріалах справи в паперовій формі, а також те, що секретар обманює позивача стосовно того, що головуюча суддя відмовляє ОСОБА_1 надати матеріали справи в паперовій формі для ознайомлення.

Вказала, що про підставу відводу довідалася 27.04.2026.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Карась В.Р., суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 38 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини 2 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частини 10 статті 40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Суд зазначає, що як підставу для відводу секретаря судового засідання у справі № 542/1261/25 позивач зазначала, що секретар судового засідання Карась В.Р. упереджена та залежна від відповідача, оскільки відмовила позивачу в ознайомленні з документами, які містяться в матеріалах справи в паперовій формі, а також обманула позивача стосовно того, що головуюча суддя відмовляє ОСОБА_1 надати матеріали справи в паперовій формі для ознайомлення.

24 квітня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу.

На зазначену заяву суддею підготовлено відповідь, в якій роз`яснено порядок та способи ознайомлення з матеріалами справи. Слід зазначити, що за змістом вказаної відповіді, зокрема, наголошено, що відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду ОСОБА_1 , як позивачу, надано доступ до матеріалів цивільної справи № 542/1261/25 у електронному вигляді через її особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», де вона отримує відповідні документи, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Зазначено, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства України, матеріали судової справи надаються учасникам справи для ознайомлення у встановленому процесуальному порядку - безпосередньо в суді або через офіційно визначені електронні сервіси судової влади (зокрема, за умови належної ідентифікації особи та дотримання вимог щодо захисту інформації). Надсилання матеріалів справи або окремих документів із зазначенням аркушів справи й томів, в яких такі документи знаходяться, на електронну пошту учасника справи не передбачено процесуальними нормами в якості обов`язку суду.

Проінформовано, що всі наявні матеріали справи доступні для перегляду, завантаження та ознайомлення у особистому кабінеті позивача в системі «Електронний суд», що забезпечує повний та безперешкодний доступ до них.

Акцентовано увагу на тому, що у разі необхідності ОСОБА_1 також має право ознайомитися з матеріалами справи безпосередньо у приміщенні суду у встановленому порядку.

Отже, всі наявні в матеріалах справи документи завантажені до електронної справи в підсистемі «Електронний суд», де ОСОБА_1 має можливість ознайомитись з їх змістом.

З огляду на викладене, ані суд, ані секретар судового засідання Карась В.Р., не відмовляли позивачу в ознайомленні з матеріалами справи, та не вчиняли жодний дій, спрямованих на введення позивача в оману.

Доказів відносно того, що секретар судового засідання Карась В.Р. є упередженою та залежною від відповідача ОСОБА_1 до суду не надано.

Перевіривши наведені підстави для відводу секретаря судового засідання, суд дійшов висновку, що наведені позивачем обставини для відводу секретаря судового засідання не є підставою для відводу в розумінні положень статей 36 і 38 ЦПК України, а також відсутні будь-які обставини, що вказують на заінтересованість секретаря у результаті розгляду справи чи викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності секретаря судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає заяву про відвід такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 38, 40, 252, 258-260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Карась Віки Русланівни у цивільній справі № 542/1261/25 під головуванням судді Шарової-Айдаєвої О.О. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва