Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 539/1242/16-ц
Провадження № 6/539/126/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду полтавської області Просіна Я.В., оглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», приватний виконавець Олійник Олег Іванович про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, представник заявника Гончар Ірина Дмитрівна,
встановила:
До Лубенського міськрайонного суму Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», приватний виконавець Олійник Олег Іванович, відповідно до якої представник заявника просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у справі №539/1242/16-ц від 23 вересня 2025 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 07 серпня 2007 року № PLL0G100000140 у розмірі 13 783,31 доларів США - заборгованість за кредитом; 1 828,36 доларів США - заборгованість за процентами за користуванням кредитом та 3 596,40 грн - заборгованість за пенею та виконавчий лист Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у справі №539/1242/16-ц від 23 вересня 2025 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судових витрат по справі у розмірі 1928,51 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу на підставі вказаної заяви розподілена судді Просіній Я.В.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Заява відповідає загальним вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України.
За наслідком чого матеріали справи за вказаною заявою підлягають прийняттю та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Окрім того, представником заявника в прохальній частині заяви заявлено клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у справі №539/1242/16-ц від 23 вересня 2025 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 07 серпня 2007 року № PLL0G100000140 у розмірі 13 783,31 доларів США - заборгованість за кредитом; 1 828,36 доларів США - заборгованість за процентами за користуванням кредитом та 3 596,40 грн - заборгованість за пенею та за виконавчим листом Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у справі № 539/1242/16-ц від 23 вересня 2025 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судових витрат по справі у розмірі 1928,51 грн в рамках виконавчих проваджень №79518879 та № 79522618, які входять до складу зведеного виконавчого провадження № 79523416 і перебувають на виконанні у приватного виконавця Олійника Олега Івановича (посвідчення №1003 від 22.09.2023, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Як слідує зі змісту заяви, виконавчі провадження № 79518879 та № 79522618, які входять до складу зведеного виконавчого провадження № 79523416 з виконання Виконавчих листів вже відкриті з прямим порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», в якій визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
У виконавчих листах прямо вказано, що строк їх пред`явлення до 24 квітня 2022 року.
Однак, враховуючи те, шо Виконавчі провадження № 79518879 та № 79522618, які входять до складу зведеного виконавчого провадження № 79523416 з виконання Виконавчих листів вже відкриті і приватним виконавцем Олійником Олегом Івановичем здійснюються виконавчі дії (оскаржені ОСОБА_2 в рамках цієї справи) за наслідками яких здійснено опис та арешт належного їй майна то існує реально обґрунтований ризик того, що все майно ОСОБА_2 може бути реалізоване в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження», що буте невиправданим втручанням в її право власності в розумінні правозастосовної практики Верховного Суду та ЄСПЛ.
Подальше здійснення виконавчих дій до вирішення судом цієї заяви про визнання Виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню: 1. може призвести до безповоротного порушення прав боржника (зокрема, у випадку примусового списання коштів або реалізації вже арештованого майна); 2. ускладнить або зробить неможливим відновлення становища, яке існувало до виконання; 3. суперечить принципу ефективного судового захисту (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
З огляду на підстави клопотання та надані докази, суд дійшов висновку про можливість до розгляду заяви зупинити примусове виконання за виконавчими листами, виданим 25.09.2025 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області в справі №539/1242/16-ц, а заяву призначити до розгляду.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,
постановила:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», приватний виконавець Олійник Олег Іванович про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2026 року о 10 год 30 хв в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Лубни, вул.Монастирська, буд.17.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Зупинити примусове виконання за виконавчим листом, виданим Лубенським міськрайонним судом Полтавської області у справі №539/1242/16-ц від 23 вересня 2025 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 07 серпня 2007 року № PLL0G100000140 у розмірі 13 783,31 доларів США - заборгованість за кредитом; 1 828,36 доларів США - заборгованість за процентами за користуванням кредитом та 3 596,40 грн - заборгованість за пенею.
Зупинити примусове виконання за виконавчим листом, виданим Лубенським міськрайонним судом Полтавської області у справі № 539/1242/16-ц від 23 вересня 2025 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судових витрат по справі у розмірі 1928,51 грн.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію ухвали надіслати приватному виконавцю Олійнику Олегу Івановичу (07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Залізнична, 12, офіс 101) для виконання ухвали в частини зупинення примусового виконання за виконавчими листами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1618/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Я.В.Просіна
Судове рішення № 136160649, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 28.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 539/1242/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: