Постанова № 136160626, 29.04.2026, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/828/26

Провадження № 1-кс/538/16/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 12026175600000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.04.2026 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 12026175600000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що 11.02.2026 року до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що на початку грудня 2025 року, невідома особа, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами, які знаходилися на його банківській картці № НОМЕР_1 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що він мав сина ОСОБА_6 , який служив у ЗСУ та загинув у 2023 році під час виконання бойового завдання, та йому як батькові державою передбачені виплати за загиблого сина у розмірі 15000000 грн.

З 2024 року ОСОБА_5 отримує вказані виплати, кожного місяця останньому на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приходять виплати у сумі 150000-200000 грн.

Влітку 2024 року ОСОБА_5 прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Лохвиця, де свою діяльність здійснює ФОП « ОСОБА_7 ».

У магазині ОСОБА_5 познайомився із ОСОБА_8 , її чоловіком ОСОБА_9 , їх сином ОСОБА_10 та його співмешканкою ОСОБА_11 . Під час розмови у магазині ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_12 , що у нього загинув на війні син та він має виплати.

Після цього, ОСОБА_5 постійно заходив до магазину ОСОБА_7 , де розпивав алкоголь.

Влітку 2025 року, більш точної дати ОСОБА_5 не пам`ятає, зупинився в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Лохвиця, де вживав алкоголь та прожив там близько 2 тижнів. В той час до нього прийшла ОСОБА_11 , співмешканка ОСОБА_13 та ОСОБА_5 віддав ОСОБА_11 свою банківську карту, на яку приходили виплати, для того, щоб остання купляла та приносила йому алкоголь. Деякий час вказана банківська карта знаходилася в ОСОБА_11 .

Із літа 2025 року до лютого 2026 року ОСОБА_5 вживав алкоголь та не контролював кошти на карті.

Після цього, зі слів ОСОБА_5 він неодноразово відвідував магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Лохвиця, де розпивав алкоголь.

У вересні 2025 року, більш точної дати ОСОБА_5 не пам`ятає, він прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вживав алкоголь, в цей день коштів із собою майже не мав та не міг купити достатньо алкоголю. ОСОБА_11 запрапонувала ОСОБА_5 сходити до банкомату та зняти кошти, на що останній погодився та вони пішли до банкомату лікарні в м. Лохвиця. Коли ОСОБА_5 підійшов до банкомату, то банківську карту в кишенях не виявив. В свою чергу ОСОБА_11 взяла свій телефон та за допомогою нього зняла 8000 грн. з рахунку банківської карти ОСОБА_5 . Зі слів ОСОБА_5 , тоді він не розумів, що ОСОБА_11 зайшла в його акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та за допомогою нього знімала кошти із карти ОСОБА_5 .

Зі слів ОСОБА_5 , в телефоні він не розуміється та застосунком « ІНФОРМАЦІЯ_4 » самостійно ні разу не користувався, лише в 2026 році, здійснював переказ коштів за допомогою додатку один раз. Грошові кошти ОСОБА_5 знімав лише у касі банку та в банкоматі.

В ході досудового розслідування встановлено особу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка імовірно причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

На підставі ухвали слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_15 від 27.02.2026 року, справа № 538/306/26, 07.04.2026 року отримано тимчасовий доступ до інформації по банківській карті AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 та фото з камер спостереження з банкоматів, з яких було здійснено зняття грошових коштів із банківської карти НОМЕР_1 .

В ході огляду отриманих фото із банкоматів, було встановлено що низку операцій із зняття грошових коштів з банківської карти НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 здійснювала безпосередньо ОСОБА_14 .

На підставі ухвали слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 23.04.2026 року, за місцем фактичного проживання ОСОБА_14 , що за адресою АДРЕСА_2 , було проведено обшук.

Під час обшуку в приміщенні квартири, за місцем фактичного проживання ОСОБА_16 було виявлено та вилучено: телефон марки Iphone XR чорного кольору в червоному чохлі; телефон марки Samsung синього кольору; банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 ; сім карту « ІНФОРМАЦІЯ_7 », упаковку із сім карти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та три слоти із сімкарт « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; банківський чек « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про перерахунок коштів та два чеки з магазинів; дві банківські карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Вилучене у ході проведення обшуку майно 25.04.2026 року визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені речі та предмети, а саме телефон марки Iphone XR чорного, кольору в червоному чохлі; телефон марки Samsung синього кольору: банківська карта « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 ; сім карта « ІНФОРМАЦІЯ_7 », упаковка із сім карти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та три слоти із сімкарт « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; дві банківські карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які знаходились у спільній власності ОСОБА_14 та її співмешканця ОСОБА_17 є імовірно знаряддям вчинення кримінальних правопорушень.

Банківський чек « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про перерахунок коштів та два чеки з магазинів можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи/або обставин, вчинення ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом

злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження речових доказів, слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, з метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального проступку, для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та в подальшому для забезпечення відшкодування в ході досудового розслідування цивільних позовів є потреба накладення арешту на майно, з метою унеможливлення втрати, приховування, перетворення, пошкодження, псування, знищення чи відчуження вказаних речових доказів та проведення слідчих дій.

Керуючись ст. ст.170-175, 532 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 12026175600000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на телефон марки Iphone XR чорного кольору в червоному чохлі; телефон марки Samsung синього кольору; банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 ; сім карту « ІНФОРМАЦІЯ_7 », упаковку із сім карти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та три слоти із сімкарт « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; дві банківські карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , банківський чек « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про перерахунок коштів та два чеки з магазинів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_9 по АДРЕСА_3 , шляхом позбавлення будь-яких осіб можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами, як речовими доказами (огляд, призначення експертиз, експертні дослідження тощо) до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1