Ухвала суду № 136160452, 29.04.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/702/26

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

29 квітня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Волошиної А.В., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гольдінова Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника відповідача ТОВ «Полтаваенергозбут» Гержан В.Д. про закриття провадження та заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гольдінова Ю.Л. про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі № 536/702/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким:

-стягнути з ТОВ «Полтаваенергозбут» на його користь заборгованість за електричну енергію, вироблену за «зеленим» тарифом домогосподарством в АДРЕСА_1 , за період з серпня 2024 року по листопад 2024 року та за вересень 2025 року в розмірі 63 258,36 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 1 331,20 грн. за подання позову до суду та витрати на правничу допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 13 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі № 536/702/26 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

26 березня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «Полтаваенергозбут» - Гержан В.Д., про закриття провадження у цивільній справі № 536/702/26 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, з урахуванням виплат позивачу за серпень та вересень 2024 року та за вересень 2025 року.

16 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гольдінова Ю.Л., про зменшення розміру позовних вимог, в зв`язку з тим, що після відкриття провадження у справі відповідач здійснив часткову оплату заборгованості за вироблену електроенергію домогосподарством позивача за «зеленим тарифом» за серпень, вересень 2024 року та за вересень 2025 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність підстав для цього. Часткова оплата заборгованості жодним чином не врегульовує наявний судовий спір, оскільки не припиняє існування заборгованості на вказану суму. Заяву про зменшення розміру позовних вимог підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги заявлені в заяві про зменшення позовних вимог представником позивача від 16.04.2026 року в сумі 13 155,70 грн. підтримує в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку представника позивача, присутнього в судовому засіданні, вивчивши заявлені заяви та матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Щодо заяви про закриття провадження у справі № 536/702/26.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Нормами ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі. Представником відповідача не доведено відсутність спору в даній справі, наявність інших підстав для закриття провадження у справі не представлено.

Таким чином, суд вважає, що підстави для застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відсутні, а у задоволенні заяви про закриття провадження у справі має бути відмовлено.

Щодо заяви про зменшення позовних вимог у справі № 536/702/26.

Відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту заяви про зменшення позовних вимог, позивач мотивує подання такої заяви фактом часткової оплати відповідачем заборгованості за вироблену електроенергію домогосподарством позивача за «зеленим тарифом» за серпень, вересень 2024 року та за вересень 2025 року. За таких обставин представник позивача вважає доцільним у даному позові зменшити розмір позовних вимог, що на його думку, підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти до розгляду заяву представника позивача про зменшення позовних вимог, оскільки можливість подання такої не призведе до порушення прав та законних інтересів відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 255, 256, 260 ЦПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Полтаваенергозбут» - Гержан В.Д., про закриття провадження у справі - відмовити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гольдінова Ю.Л., про зменшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на змінені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЖ. О. Баранська