Ухвала суду № 136160139, 28.04.2026, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/969/25

Номер провадження 6/530/24/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2026 Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ситник О.В. розглянувши в м. Зіньків клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду та визначення порядку його виконання у справі № 530/969/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.02.2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вулиця Саксаганського, 133А, ЄДРПОУ 37356833 заборгованість за кредитним договором № 04.06.2024-100002112 від 09.06.2024 року у розмірі - 19920 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 00 коп.. та судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

15.04.2026 на адресу суду від боржника ОСОБА_3 надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду, згідно якої вона просить надати розстрочку виконання заочного рішення Зіньківської районного суду Полтавської області від 10.02.2026 року у справі № 530/969/25 у зв`язку з скрутним матеріальним становищем ,відсутність офіційного працевлаштування та постійного доходу ,крім цього має на утриманні неповнолітню дитину та воєнний стан суттєво ускладнює можливість отримання стабільного доходу та забезпечення належного рівня утримання дитини. Просила встановити строк розстрочки виконання рішення суду на 9 платежів з щомісячною сплатою 2500 грн до 25 числа кожного місяця.

Ухвалою суду від 22.04.2026 року прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 28.04.2026 року.

У судове засідання представник ТОВ Споживчий центр не з`явився ,заперечень на заяву про розстрочення виконання рішення суду не надходило.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від неї надійшла заява в якій вона просила суд розглядати заяву без її участі, заяву підтримала.

Суд, дослідивши документи справи вважає, що заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.02.2026 року стягнуто з ОСОБА_1 ОСОБА_2 - 19920 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом.

За змістом статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналогічне положення міститься і в ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання рішення допускається за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

У п.10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 року зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Системне тлумачення ст.435 ЦПК України та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про відстрочку або розстрочку його виконання.

Розстрочка - це надання можливості виконання рішення по визначених частинах у встановлені строки.

Обов`язковою умовою для відстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим. Вищенаведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі № 9901/598/19.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Водночас, суд вважає загальновідомим та нормативно врегульованим питання відносно існування на території України надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, що неодмінно впливає на спроможність своєчасного виконати рішення.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на те, що ОСОБА_3 не ухиляється від виконання свого зобов`язання, має намір добровільно виконати та сплатити заборгованість за рішенням суду від 10.02.2026 року, але має скрутний матеріальний стан та на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи реальний матеріальний стан боржника, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а отже про доведеність обґрунтованих підстав для розстрочення його виконання.

Таким чином, враховуючи принципи співмірності і пропорційності, з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника, суд дійшов висновку, що розстрочення виконання судового рішення в контексті обставин даної справи не створюватиме занадто або безпідставно привілейованих умов для боржника, не призведе до невиконання рішення, а навпаки, створить умови для його добровільного виконання боржником, а тому, суд вважає за можливе заяву про розстрочення виконання рішення суду задовольнити та розстрочити ОСОБА_3 виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.02.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на дев`ять щомісячних платежів по 2500 грн починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 81, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду та визначення порядку його виконання у справі № 530/969/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.02.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення 19920,00 грн кредитної заборгованості.

Встановити наступний порядок виконання рішення:

Сплата по 2500 грн щомісяця не пізніше 25 числа кожного місяця ,починаючи з травня 2026 року ,а саме:

-до 25.05.2026 року - 2500 грн

-до 25.06.2026 року - 2500 грн

-до 25.07.2026 року - 2500 грн

-до 25.08.2026 року - 2500 грн

-до 25.09.2026 року - 2500 грн

-до 25.10.2026 року - 2500 грн

-до 25.11.2026 року - 2500 грн

-до 25.12.2026 року - 2500 грн

-до 25.01.2027 року - залишок заборгованості

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ситник О.В.