Ухвала суду № 136159809, 29.04.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 760/2312/26

Провадження № 2/382/959/26

У Х В А Л А

29 квітня 2026 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 760/2312/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла 16.04.2026 зазначена справа за територіальною підсудністю із Бориспільського міськрайонного суду Київської області із ухвалою суду від 17.02.2026 року.

Дослідивши подану позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом з тим, виходячи з приписів ст. 55, 129 Конституції України застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

У розумінні наведеного, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку норм ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 58 ЦПК України).

Також інтереси юридичної особи в суді може представляти адвокат.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Повноваження адвоката як представника повинні бути підтверджені довіреністю чи ордером на надання правничої (правової) допомоги. При цьому довіреність юридичної особи, що видається у порядку передоручення, має бути нотаріально посвідчена.

На підтвердження своїх повноважень Усенко Михайло Ігорович надає:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого останній є керівником Адвокатського об`єднання "Апологет";

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої Усенко Михайло Ігорович є керівником Адвокатського об`єднання "Апологет";

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" є Хробак Мар`ян Романович;

- договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року;

- ордер про надання правничої допомоги, виданий Усенком Михайлом Ігоровичем на надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на підставі Договору № 0107 від 01 липня 2025 року.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 01 липня 2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" в особі Ломідзе Л.В., що діє на підставі довіреності від 14 липня 2024 року, уповноважило Усенка М.І., бути представником довірителя.

В договорі від 01 липня 2025 року, - Ломідзе Л.В. зазначена як особа, яка діє на підставі довіреності від 14 липня 2024 року.

При цьому, в матеріалах справи відсутня довіреность від імені директора ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Хробака М.Р., відповідно до якої, він уповноважив Ломідзе Д.В., здійснювати від мені товариства певні юридично значимі дії.

Так, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність у Ломідзе Л.В. повноважень діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" та укладати від його імені будь-які правочини, у тому числі договір про надання правової допомоги.

За таких обставин, суд вважає, що договір від 01 липня 2025 року не може бути прийнятий як належний доказ підтвердження повноважень адвоката Усенка М. І. діяти в інтересах Товариства, оскільки сам по собі цей договір укладено особою, повноваження якої не підтверджені. У зв`язку з цим похідним документом, який не може бути прийнятий судом, є і наданий ордер на надання правової допомоги, адже він прямо ґрунтується на договорі від 01 липня 2025 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження повноважень адвоката Усенка М. І., а відтак відсутні правові підстави для визнання його представником ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з додатками повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М. М. Нарольський