Ухвала суду № 136159552, 30.04.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1408/26

Номер провадження 2/373/1379/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить виділити у натурі частку належну їй ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) із земельної ділянки площею 2,9300 га., (кадастровий номер 3225583600:03:007:0079), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лозовоярівської сільської ради, Яготинського району, яка належить позивачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.12.2009 р. (зареєстр. за №1251) та зазначена у Схемі розподілу земельної ділянки, як земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 1,4650 га. Припинити право спільної часткової власності позивача ОСОБА_1 , на земельну ділянку площею 2,9300 га., (кадастровий номер 3225583600:03:007:0079), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лозовоярівської сільської ради, Яготинського району Київської області. Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Ухвалою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності було залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України (не сплачено судовий збір) та у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Також, в ухвалі суду від 22.04.2026 звернута увага позивача на правило виключної підсудності встановлене статтею 30 ЦПК України, при зверненні до суду із позовами, що виникають з приводу нерухомого майна.

Недоліки, на які звернута увага позивача в ухвалі суду від 22.04.2026 не усувались.

29 квітня 2026 року ОСОБА_1 подала на адресу канцелярії суду заяву про відкликання позовної заяви, в якій просила позовну заяву повернути.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відкликання позову (повернення заяви) згідно з ЦПК України можливе до моменту відкриття провадження у справі (п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК), що дозволяє позивачу повторно звернутися до суду.

Провадження за позовом не відкрите.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

СУДДЯ: І.О .Опанасюк