Ухвала суду № 136159074, 28.04.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"28" квітня 2026 р. Справа № 363/7022/25

У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2026 року м. Вишгород

Вишгородського районного суду Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань Ставиченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 28.11.2025 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

У судове засідання позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» свого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. В позовній заяві позивачем висловлене клопотання про проведення розгляду справи без участі сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Леськов В.П. в судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, до початку розгляду справи від сторони відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який містить клопотання про витребування доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання, а також зважаючи на клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, зважаючи на відсутність клопотань про відкладення підготовчого судового засідання, то суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Леськовим В.П. заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме надання позивачем оригіналів електронних доказів: підписаного КЕЦП платника ТОВ «Мілоан» та АТ КБ «Приватбанк» платіжного доручення № 67537839 від 29.06.2023 р.; засвідченої АТ КБ «Приватбанк» виписки з поточного банківського рахунку ТОВ «Мілоан» про перерахування 29.06.2023 р. ТОВ «Мілоан» одержувачу платежу ОСОБА_1 15 000 грн., що має суттєве значення для проведення повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.12.2025 року, задоволено клопотання представника відповідача та зобов`язано позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надати Вишгородському районному суду оригінали наступних електронних доказів: підписаного КЕЦП платника ТОВ «Мілоан» та АТ КБ «Приватбанк» платіжного доручення № 67537839 від 29.06.2023 р; засвідчену АТ КБ «Приватбанк» виписку з поточного банківського рахунку ТОВ «Мілоан» про перерахування 29.06.2023 р. ТОВ «Мілоан» одержувачу платежу ОСОБА_1 15 000 грн.

Цією ж ухвалою суду витребувано в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка Visa Credit Classic НОМЕР_1 *32 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та інформацію у вигляді виписок про рух коштів по банківській картці Visa Credit Classic 414960*32 за період з 29.06.2023 року по 03.07.2023 року включно.

На виконання ухвали суду від 17.12.2025 року надійшла відповідь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про те, що ім`я ОСОБА_1 в банку не емітовано картку НОМЕР_1 *32. Разом з тим, повідомили, що через недостатність інформації не вбачається можливим встановити на чиє ім`я емітовано картку НОМЕР_1 *32.

Разом з тим, позивачем на виконання ухвали суду надано копію платіжного доручення № 67537839 від 29.06.2023 року, згідно якого 29.06.2023 року ТОВ «Мілоан» перерахував на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 15 000 грн., згідно договору 101877629. У платіжному дорученні відображено що отримувачем є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ). Банк отримувача значить pb.

Враховуючи зазначені обставини, які склалися в ході розгляду даної справи, суд має сумніви у добросовісному здійсненні позивачем його процесуальних обов`язків щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог, внаслідок чого, з урахуванням предмету спору, вважає за необхідне на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570) інформації, що містить банківську таємницю, а саме:

-чи було станом на 29.06.2023 року відкрито на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) банківський рахунок в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

-якщо так то чи пов`язаний цей рахунок з банківською карткою Visa Credit Classic НОМЕР_3 ;

-у разі підтвердження вказаної вище інформації повідомити номер банківського рахунку, відкритого станом на 29.06.2023 року, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), повідомити повний номер банківської картки імітованої на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); а також надати виписку про рух коштів по такому банківському рахунку, за період з 29.06.2023 року по 03.07.2023 року включно

-надати відомості чи здійснювався переказ грошових коштів в розмірі 15000 грн. на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в період часу з 29.06.2023 року по 30.06.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подане позивачем клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України та подане у строк, встановлений процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 вищезазначеного Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведених приписів вбачається, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки, відкриття банківського рахунку на ім`я певної особи та інформація щодо руху коштів за даним банківським рахунком є банківською таємницею.

Аналіз ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

Таким чином, судом встановлено, що витребувана інформація належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за рішенням суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що для належного встановлення і підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність в отриманні запитуваної інформації. Крім того, судом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування інформації у АТ КБ «ПриватБанк».

У той же час, з метою забезпечення виконання ухвали суду про витребування доказів, ознайомлення учасників справи з витребуваними документами, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 197, 259 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ: 14360570) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

1)чи було станом на 29.06.2023 року відкрито на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) банківський рахунок в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

2)якщо так то чи пов`язаний цей рахунок з банківською карткою Visa Credit Classic НОМЕР_1 *32;

3)у разі підтвердження вказаної вище інформації повідомити номер банківського рахунку, відкритого станом на 29.06.2023 року, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), повідомити повний номер банківської картки імітованої на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); а також надати виписку про рух коштів по такому банківському рахунку, за період з 29.06.2023 року по 03.07.2023 року включно;

4)надати відомості чи здійснювався переказ грошових коштів в розмірі 15000 грн. на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в період часу з 29.06.2023 року по 30.06.2023 року.

Витребувану інформацію направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання призначити на 15.06.2026 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас