Ухвала суду № 136158654, 29.04.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1856/24 Провадження № 2-п/358/4/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Шпак К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 17.02.2025 у справі № 358/1856/24,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 358/1856/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

Заочним рішенням від 17.02.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу за період з 01.09.2023 по 13.04.2024 у розмірі 242 118,94 грн. та судовий збір у розмірі 3 631,78 грн.

19 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначив, що про існування рішення дізнався, завантаживши мобільний додаток «Дія» у березні 2026 року, після чого 03.03.2026 звернувся до Богуславського районного суду Київської області із заявою про ознайомленні з матеріалами цивільної справи. Станом на 18.03.2026 повний текст заочного рішення йому не вручено. Про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу його не повідомили належним чином, на адресу місця проживання та реєстрації по АДРЕСА_1 жодні судові повістки не надходили, не дивлячись на те, що в ухвалі про відкриття провадження зазначена його правильна адреса. Як вбачається із матеріалів самої справи, судові повістки надсилалися за іншою адресою: АДРЕСА_2 , але там він не зареєстрований і не проживає, а тому ніяк не міг отримати судові повідомлення, і відповідно не мав змоги надати власні пояснення під час розгляду справи.

Також зазначив, що судом під час ухвалення рішення не було досліджено докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, а саме рішення Ірпінського районного суду Київської області від 19.12.2014 про розірвання шлюбу та ухвалу Ірпінського районного суду Київської області від 19.12.2015 про затвердження мирової угоди у справі про поділ майна. Так, відповідно до останньої ухвали, власником будинку по АДРЕСА_2 та земельної ділянки є колишня дружина ОСОБА_2 , він жодного відношення до цього будинку не має, будь-яких угод щодо постачання газу не укладав, споживачем газу на цьому об`єкті не являється.

Тому просив скасувати вказане заочне рішення Богуславського районного суду Київської області та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Також просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку із тим, що строк пропущено у зв`язку із поважними причинами.

Ухвалою суду від 20 березня 2026 року заява залишена без руху, ОСОБА_1 надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

07.04.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків разом із уточненою заявою про перегляд заочного рішення, відтак ухвалою суду від 8 квітня 2026 року ОСОБА_1 поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 22 квітня 2026 року.

У судове засідання сторони не з`явилися.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Куц І.В. подали до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, просили заяву задовольнити.

Представник позивача про час, день та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області від 17.02.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу за період з 01.09.2023 по 13.04.2024 у розмірі 242 118,94 грн. і судовий збір у розмірі 3 631,78 грн.

Заочне рішення було ухвалено на підставі доказів, наданих позивачем, відповідач ОСОБА_1 не брав участі в розгляді справи.

Як вбачається із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 11.12.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.04.1987 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 78 зі з/б).

Ця ж адреса зазначена як місце реєстрації відповідача в ухвалі суду від 24.12.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі (а.с. 79-80).

Разом із тим, із матеріалів справи встановлено, що поштова кореспонденція судом надсилалася ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 84, 91, 94-95).

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2-4, 19, 178-181,191, 284-289, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 17.02.2025 у справі № 358/1856/24 -задовольнити.

Заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 17.02.2025 у цивільній справі № 358/1856/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 20 травня 2026 року о 13-00 год.

Про час, день та місце розгляду повідомити сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко