Ухвала суду № 136158573, 29.04.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/18333/25

1-кс/357/914/26

У Х В А Л А

29 квітня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12025111030002296 від 04.11.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12025111030002296 від 04.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.11.2025 невстановлені особи подали державному реєстратору завідомо підроблений офіційний документ - ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.09.2025 у справі № 910/4826/25 про нібито поновлення арбітражного керуючого ОСОБА_4 на посаді т.в.о. керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка фактично судом не постановлялася та відомості про яку у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Подача зазначеного підробленого судового рішення була спрямована на незаконне внесення недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника товариства, що в подальшому мало створити можливість заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману.

04.11.2025 проведено огляд місця події, а саме приміщення кабінету ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду у вказаному приміщенні на поверхні столу виявлено рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у справі №910/4826/25 від 08.09.2025, а саме щодо поновлення розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 на посаді тимчасово виконуючого обов`язків керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із наявною скріпленою гербовою печаткою вказаного суду.

Цього ж дня, 04.11.2025, у ході досудового розслідування було допитано в якості свідка начальника відділу - державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Свідок показав, що 04.11.2025 йому на абонентський номер зателефонувала невідома жінка з номеру НОМЕР_2 , яка цікавилася можливістю проведення реєстраційної дії на підставі ухвали суду. Після отримання від нього підтвердження про можливість вчинення такої дії, ця ж особа того ж дня, приблизно о 14 годині, прибула до ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні якого знаходиться кабінет свідка.

У ході розмови невідома жінка повідомила про необхідність поновлення арбітражного керуючого ОСОБА_4 на посаді т.в.о. керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та надала для реєстраційної дії такі документи в оригіналах: рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у справі № 910/4826/25 від 08.09.2025; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; картку фізичної особи - платника податків з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 .

Ознайомившись із поданим судовим рішенням, ОСОБА_6 здійснив його перевірку через Єдиний державний реєстр судових рішень, за результатами якої встановив факт підроблення зазначеного документа, оскільки в Реєстрі містилися відомості про ухвалення рішення у справі № 910/4826/25 іншим суддею - ОСОБА_8 , а зміст рішення стосувався визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Після повідомлення ОСОБА_7 про виявлений факт остання заявила про необхідність зателефонувати своєму адвокату, попросила деякий час для цього та, залишивши надані документи в кабінеті реєстратора, вийшла з приміщення у невідомому напрямку та більше не повернулася.

Крім цього 06.11.2025 допитано в якості свідка адвоката та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який показав, що з 06.11.2025 він надає правничу допомогу зазначеному товариству, яке здійснює діяльність у сфері енергетики та юридично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Легітимним директором товариства є ОСОБА_10 , який займає цю посаду з 04.11.2024.

Свідок повідомив, що відношення до кадрових питань, корпоративних рішень та взаємодії з державними реєстраторами він не має. У товаристві наявний конфлікт з колишнім розпорядником майна ОСОБА_11 , однак детальні обставини може надати чинний директор.

ОСОБА_9 не відомо про будь-які сторонні впливи на керівництво товариства, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.09.2025 у справі № 910/4826/25 йому не знайоме, офіційна копія цього рішення ТОВ не отримувало, а згідно з ЄДРСР рішення у цій справі не стосуються товариства. Жодних доручень щодо використання судових рішень чи подання документів від імені ТОВ будь-яким особам не надавалось.

Свідок наголосив, що ОСОБА_12 йому не відома та не є працівником товариства, офіційних повідомлень від державного реєстратора ОСОБА_6 ТОВ не отримувало. Представники ТОВ можуть підтвердити, що жодні сторонні особи ніколи не отримували повноважень подавати документи від імені товариства.

На запитання щодо можливих мотивів та зацікавлених осіб ОСОБА_9 зазначив, що ймовірним бенефіціаром незаконної зміни керівництва міг бути ОСОБА_4 , оскільки саме щодо його поновлення як розпорядника майна було здійснено спробу подати підроблені документи. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » володіє цінними активами, зокрема майновим комплексом ІНФОРМАЦІЯ_10 , що могло стати предметом зацікавленості сторонніх осіб.

Свідок також підтвердив, що у жовтні 2024 року вже мала місце аналогічна спроба рейдерського втручання, коли невідома особа намагалася подати до державного реєстратора підроблене рішення суду з метою зміни керівника для заволодіння нерухомим майном. Відомих мотивів у колишніх працівників або засновників щодо підроблення документів йому не відомо.

Про факт виявленої підробки судового рішення адвокат повідомив керівництво ТОВ, однак внутрішня перевірка не проводилася, оскільки документ був явно підробленим. На час допиту товариство не зверталося до суду або реєстратора для додаткової перевірки, але планує в подальшому звернутися до правоохоронних органів для притягнення винних осіб до відповідальності.

На запитання про можливих причетних осіб ОСОБА_9 повідомив, що безпосередньо зверталася до реєстратора ОСОБА_7 , що може свідчити про її участь у спробі незаконної зміни керівництва товариства.

12 листопада 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області отримано тимчасовий доступ та вилучено оригінали документів, які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме: рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у справі № 910/4826/25 від 08.09.2025; паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; картка фізичної особи - платника податків щодо одержання ОСОБА_7 ідентифікаційного номеру НОМЕР_4 .

13 листопада 2025 року проведено огляд документів, під час якого оглянуто рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_5 у справі № 910/4826/25 від 08.09.2025. У ході огляду встановлено наявність відтиску печатки у місці розташування підпису судді, а саме печатки « ІНФОРМАЦІЯ_13 * Ідентифікаційний код НОМЕР_5 ».

06 квітня 2026 року призначено технічну експертизу документів, виконання якої доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_14 , з метою встановлення достовірності виконання відтиску печатки на оригіналі документа - рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_5 у справі № 910/4826/25 від 08.09.2025.

08 квітня 2026 року до слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло клопотання судового експерта про надання експериментальних зразків відбитків печатки «Господарський суд міста Києва * Україна * Ідентифікаційний код НОМЕР_5 », необхідних як порівняльний матеріал для проведення технічної експертизи документів.

13 квітня 2026 року направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо надання у порядку ст. 93 КПК України відтисків печатки ІНФОРМАЦІЯ_12 з ідентифікаційним кодом 05379487 - у кількості 20 штук на кожному з 10 аркушів паперу формату А4, з метою виконання поставлених вимог судового експерта а також враховуючи п. 3.8 розділу 1 «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями) відповідно до яких для ідентифікації печаток та штампів експертові направляються вільні зразки на п`яти-шести документах та експериментальні зразки у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики.

16 квітня 2026 року надійшла відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо надання відтисків печатки судової установи виключно у порядку глави 15 КПК України (тимчасовий доступ до речей та документів).

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів а саме виконання відтисків печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 на оригіналах документів, а саме у рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_5 у справі №910/4826/25 від 08.09.2025.

Отже, з метою з`ясування всіх обставин справи, проведення судової технічної експертизи, а також для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме печатки ІНФОРМАЦІЯ_12 з ідентифікаційним кодом 05379487 - з метою відібрання експериментальних зразків її відтисків шляхом нанесення 20 відтисків на кожному з 10 аркушів паперу формату А4.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , можуть бути використані, як докази та для проведення судової технічної експертиз, у органу досудового розслідування виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчий Білоцерківського РУП Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та зазначив у заяві, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

06.04.2026 в ході досудового розслідування винесено постанову про призначення технічної експертизи, що скерована до ІНФОРМАЦІЯ_15 при супровідному листі №83517-2026 від 06.04.2026 (1157058).

Згідно п. 3.8 розділу 1 розділу 1 «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями) відповідно до яких для ідентифікації печаток та штампів експертові направляються вільні зразки на п`яти-шести документах та експериментальні зразки у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики.

Отже, отримання доступу до вищевказаних речей та документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Після дослідження та вивчення документів орган досудового розслідування матиме можливість об`єктивно, швидко та неупереджено провести досудове розслідування.

У даному випадку слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, до яких просить доступ слідчий.

Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12025111030002296 від 04.11.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111030002296 від 04.11.2025, а саме старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме печатки ІНФОРМАЦІЯ_12 з ідентифікаційним кодом НОМЕР_5 - з метою відібрання експериментальних зразків її відтисків шляхом нанесення 20 відтисків на кожному з 10 аркушів паперу формату А4.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_13