Рішення № 136158531, 29.04.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12971/24

Провадження № 2/357/1749/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інститутський 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків,

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інститутський, 3» (далі «Позивач») звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 (далі «Відповідач») про стягнення заборгованості по сплаті внесків.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилався на наступні обставини.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 52,0 м2, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 21 березня 2007 р. та є співвласником багатоквартирного будинку в якому створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інститутський,3».

Щомісяця ОСББ «Інститутський, 3» нараховує Відповідачу внески і платежі на підставі рішення ОСББ в формі протоколу загальних зборів №8 від 10.06.2021 р. , яким прийнято рішення про встановлення розміру щомісячних внесків, а саме 6 грн. за 1 м2. та протоколу загальних зборів №11 від 21 квітня 2024 року, яким прийнято рішення про встановлення щомісячних внесків, а саме 8 грн за 1 м2.

Оскільки Відповідач не сплачує такі внески Позивач просив стягнути з Відповідача заборгованість по внескам та платежам із врахуванням розміру 3-х відсотків річних та інфляційних нарахувань, заборгованість в розмірі 7982,94 гривень, а також судові витрати.

Історія справи. Заяви та клопотання, позиції учасників справи.

01.11.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 31).

05.12.2024 року до суду представником Позивача подано уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості по сплаті внесків, у якій останній просив суд стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання в розмірі 8216,00 гривень та судові витрати по справі (а.с. 37-40).

04.12.2024 року до канцелярії суду Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому остання заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила суд у їх задоволенні відмовити у повному обсязі. Зазначила, що Відповідач є власником кв. АДРЕСА_2 , а не квартири АДРЕСА_3 , як вказав Позивач в своїй позовній заяві. Вважає, що Позивач не є балансоутримувачем будинку оскільки ОСББ - це форма управління будинком та спільним майном. Указує, що до спірних правовідносин не можна застосувати Закон України «Про житлово-комунальні послуги», оскільки вони регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Крім цього Відповідач зазначила, що у грудні 2022 року на адресу Позивача нею було направлено запит Голові правління Махлай Ірині про надання для ознайомлення документів, щодо фінансово-господарської діяльності ОСББ «Інститутський №» за період 2020, 2021,2022 роки в приміщенні офісу ОСББ. Натомість за підписом ОСОБА_2 надійшла відповідь у березі 2023 року, відповідно до якої контроль за фінансово-господарською діяльністю ОСББ здійснює ревізійна комісія, однак станом на 02.04.2024 року ревізійна комісія не обрана (а.с. 48-53).

27.12.2024 року до канцелярії суду Відповідачем подано відзив на уточнену позовну заяву, в якому остання заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила суд у їх задоволенні відмовити у повному обсязі у зв`язку з їхньою недоведеністю (а.с. 96-97).

27.05.2025 року до суду представником Позивача подано уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості по сплаті внесків, у якій останній просив суд стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання в розмірі 8216,00 гривень та судові витрати по справі (а.с. 114-117).

12.06.2025 року до канцелярії суду Відповідачем було подано відзив на уточнену позовну заяву, в якому остання заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила суд у їх задоволенні відмовити у повному обсязі з підстав, указаних в попередньому відзиві. Крім цього зазначила, що згідно зі т. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утриманні і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються Статутом та\або рішенням загальних зборів. ОСББ було прийнято рішення загальних збрів ОСББ «Інститутський 3», які оформлені протоколами №8 від 10 червня 2021 року та №11 від 21 квітня 2024 року. Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом ОСББ випадках, рішення загальних зборів може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Однак ОСББ «Інститутський 3» такі рішення не оприлюднював, а на вимогу Відповідача від 20.03.2023 року про отримання такої інформації, ОСББ «Інститутський 3» листом від 06.03.2023 року відмовив Відповідачу в наданні такої інформації, пославшись на відсутність ревізійної комісії. Крім того Позивачем не вказано які саме послуги з утримання будинку та прибудинкової території протягом спірного періоду фактично надавалися Відповідачу (не зазначено їх перелік, вартість, затверджений тариф на утримання будинку) не обґрунтовано, якими доказами підтверджується надання таких послуг, не надано відповідні договори з контрагентами для забезпечення утримання будинку та прибудинкової території, не надано доказів на підтвердження понесення Позивачем відповідних витрат (а.с. 129-139).

10.02.2026 року до канцелярії суду за допомогою системи «Електронний суд» представником Відповідача подано письмові пояснення, в яких остання зазначила, що відповідно до п.3 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Інститутський 3» до виключної компетенції загальних зборів належить (зокрема): затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Таким чином Статут визначає два різні поняття затвердження кошторису та визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків та платежів співвласників. Отже, Відповідач вважає, що в даному випадку загальні збори повинні були визначити порядок сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Натомість, як вважає Відповідач, Протоколи загальних зборів за №8 та №11 не містять рішень щодо визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Але дані протоколи містять ріщення щодо прийняття кошторису. Протокол №8 містить рішення прийняти кошторис та ввести його в дію з розрахунком 6,00 грн. за м2. Протокол №11 містить рішення про постановлення кошторису та введення його в дію з 01.05.2024 року з розрахунком 8.00 грн. за м2. Відповідач вважає, що дані рішення вирішили питання, передбачене п.3 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Інститутський 3», а саме затвердження кошторису і не вирішили питання порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Крім цього, у даних рішеннях взагалі не зазначено кошторисом чого саме він є, як і не визначено порядку сплати коштів. Також не визначено 6.00 грн. та 8.00 грн. за м2 чого саме, це є внесками чи це є платежі, чи це вартість якогось матеріалу за м2, плата за тиждень, місяць чи рік чи якийсь період. Також зазначає, що відповідно до протоколу №8 від 10.06.2021 року до даного протоколу додається зокрема проєкт кошторису із розрахунку 6.00 грн. за м2. Натомість в матеріалах справи він відсутній, що унеможливлює дослідження змісту даного документу. Протоколу №11 від 21.04.2024 року взагалі не містить жодних додатків. У вказаних протоколах відсутні будь-які дані про вирішення питання щодо внесків. А тому це дає підстави вважати, що даними рішеннями не вирішено питання про порядок сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників.

Судові засідання у даній справі неодноразово відкладалися, у тому числі за клопотаннями представників сторін, а також з метою виклику сторін у судові засідання.

У судових засіданнях представники Позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Надали пояснення, аналогічні за змістом уточненій позовній заяві.

У судових засідання Відповідач та її представник проти задоволення позовних вимог заперечували у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні за змістом відзиву на позовну заяву, відзиву на уточнену позовну заяву та письмовим поясненням. Відповідач наполягала, що вона готова сплачувати внески, однак лише в законному порядку.

28.08.2026 року у судове засідання сторони/їхні представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представники сторін подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі (а.с. 196, 209).

2. Мотивувальна частина.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Відповідачу на праві приватної власності у спірний період з 01.01.2024 р. по 01.12.2024 року належала та належить на час розгляду даної справи квартира АДРЕСА_1 загальною площею 52,0 м2, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 21 березня 2007 року (а.с. 19, 20).

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інститутський, 3» зареєстровано у якості юридичної особи з 18.01.2016 року. Керівником об`єднання з 30.03.2016 року є ОСОБА_3 , що підтверджується наказом №1 ОСББ «Інститутський,3» від 30.03.2016 року (а.с. 6-11, 14).

Позивачем, на підтвердження позовних вимог, надано до суду копії наступних документів:

протоколу №8 від 10.06.2021 року загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , ОСББ «Інститутський, 3», у якому по питанню «Прийняття кошторису з 01.07.2021 рік з розрахунку 6,00 грн/м2» наявні наступні записи: «слухали Голову Правління Махлай І.В., яка надала до розгляду кошторис з 01.07.2021 рік із статтями витрат та доходів, з урахуванням змін в щомісячних платежах. Постановили: прийняти кошторис та ввести його в дію з 01.07.2021 року з розрахунком 6,00 грн/м2» (а.с.15-16);

кошторису доходів і витрат ОСББ «ІНСТИТУТСЬКИЙ 3» на 2022 рік, затверджений загальними зборами співвласників ОСББ «Інститутський 3», протокол №8 від 01.07.2021 року (а.с. 162);

протоколу №11 від 21.04.2024 року загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 ОСББ «Інститутський, 3», у якому по питанню «Затвердження внеску співвласників житлових та нежитлових приміщень на управління будинком та відшкодування витрат з 01.05.2024р 08,00 грн. за 1м2» наявні наступні записи: «слухали Голову Правління Махлай І.В., яка надала до розгляду кошторис з 01.04.2024 рік із статтями витрат та доходів, з урахуванням змін щомісячних платежах. Постановили кошторис та ввести його в дію з 01.05.2024р. з розрахунком 8,00 грн/м2» (а.с.17-18);

кошторису доходів і витрат ОСББ «ІНСТИТУТСЬКИЙ 3» на 2024 рік, затверджений загальними зборами співвласників ОСББ «Інститутський 3», протокол №11 від 21.04.2021 року (а.с. 163);

акту звіряння взаємних рахунків за період: 01.01.2024 01.12.2024, відповідно до якого заборгованість Відповідача складає 8216,00 гривень. Акт підписано одноособово представником Позивача (а.с. 41).

Вирішуючи дану справу суд керується наступними нормами процесуального та матеріального права України.

Реалізація принципу змагальності сторін у процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

За правилами ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У свою чергу, ст. 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

А ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналіз норм процесуального та матеріального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів (Постанова Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №450/1686/17).

Верховний Суд також неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

У частині третій статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 12 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує.

Приписами ст. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.4 Закону № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань співвласників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 17, ст. 20, ч. ч. 6, 7, 8 ст. 22, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Положеннями ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Частиною 20 вказаної статті визначено, що до компетенції правління відноситься, серед іншого, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно законодавства та Статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік, розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів.

За правилами ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та Статутом об`єднання внески і платежі.

Також, 14.05.2015 року прийнято Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», що набрав чинності з 01.07.2015 року, яким визначено особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, врегульовані правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Таким чином, предметом регулювання Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до термінів наведених у ст. 1 Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія;

Статями 4 - 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку, яке знаходиться у спільній сумісній власності співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку. Закон передбачає право співвласників вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника. Реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. У разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення новий власник набуває усіх прав попереднього власника як співвласника.

Обов`язки співвласників багатоквартирного будинку та їх відповідальність викладені у статті 7, 8 Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», серед яких забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; використовувати спільне майно багатоквартирного будинку за призначенням; виконувати рішення зборів співвласників; забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; відшкодовувати збитки, завдані майну інших співвласників та спільному майну багатоквартирного будинку. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Співвласники несуть відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам у результаті невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків як співвласників. Відповідальність кожного співвласника визначається пропорційно до його частки співвласника. Співвласник звільняється від відповідальності за договором, який є обов`язковим для всіх співвласників, якщо доведе, що належним чином виконав відповідні обов`язки співвласника. Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. Розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним належить до повноважень зборів співвласників, а також прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, в т.ч. відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

За змістом ст. 11 Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком в тому числі включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше.

Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласник або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Висновки суду.

Судом встановлено та сторонами не оспорювалося, що Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 .

Сторонами також не оспорюється той факт, що в даному будинку створено ОСББ «Інститутський 3».

Положеннями ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Частиною 20 вказаної статті визначено, що до компетенції правління відноситься, серед іншого, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.

Як убачається з положень указаної вище норми Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» законодавець розмежовує питання затвердження кошторису та визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Позивачем, на підтвердження позовних вимог, надано до суду копії наступних документів:

протоколу №8 від 10.06.2021 року загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , ОСББ «Інститутський, 3», у якому по питанню «Прийняття кошторису з 01.07.2021 рік з розрахунку 6,00 грн/м2» наявні наступні записи: «слухали Голову Правління Махлай І.В., яка надала до розгляду кошторис з 01.07.2021 рік із статтями витрат та доходів, з урахуванням змін в щомісячних платежах. Постановили: прийняти кошторис та ввести його в дію з 01.07.2021 року з розрахунком 6,00 грн/м2» (а.с.15-16);

кошторису доходів і витрат ОСББ «ІНСТИТУТСЬКИЙ 3» на 2022 рік, затверджений загальними зборами співвласників ОСББ «Інститутський 3», протокол №8 від 01.07.2021 року (а.с. 162);

протоколу №11 від 21.04.2024 року загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 ОСББ «Інститутський, 3», у якому по питанню «Затвердження внеску співвласників житлових та нежитлових приміщень на управління будинком та відшкодування витрат з 01.05.2024р 08,00 грн. за 1м2» наявні наступні записи: «слухали Голову Правління Махлай І.В., яка надала до розгляду кошторис з 01.04.2024 рік із статтями витрат та доходів, з урахуванням змін щомісячних платежах. Постановили кошторис та ввести його в дію з 01.05.2024р. з розрахунком 8,00 грн/м2» (а.с.17-18);

кошторису доходів і витрат ОСББ «ІНСТИТУТСЬКИЙ 3» на 2024 рік, затверджений загальними зборами співвласників ОСББ «Інститутський 3», протокол №11 від 21.04.2021 року (а.с. 163).

Утім, як вбачається з указаних протоколів, на зафіксованих ними загальних зборах співвласників було затверджено саме кошториси, а не визначено порядок сплати, перелік та розмір внесків і платежів співвласників.

Рішень загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інститутський 3», якими визначено порядок сплати, перелік та розмір внесків і платежів співвласників матеріали справи не містять.

Окрім того, надана до суду копія кошторису доходів і витрат ОСББ «ІНСТИТУТСЬКИЙ 3» на 2022 рік, затвердженого загальними зборами співвласників ОСББ «Інститутський 3», містить позначку «протокол №8 від 01.07.2021 року», у той час як сам протокол від 01.07.2021 року в матеріалах справи відсутній.

Так само суд критично оцінює наявну в матеріалах справи копію акту звіряння взаємних рахунків за період: 01.01.2024 01.12.2024, відповідно до якого заборгованість Відповідача складає 8216,00 гривень, оскільки такий акт підписано одноособово представником Позивача (а.с. 41).

Судом надавалася можливість Позивачу подати до суду усі наявні у нього докази на підтвердження позовних вимог.

З огляду на викладене, заслухавши пояснення сторін/їхніх представників, даючи оцінку зібраним доказам у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з їх недоведеністю.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Таким чином, справу розглянуто в межах заявлених Позивачем позовних вимог, з урахуванням обраного ним способу захисту права, на підставі наданих сторонами доказів.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позовних вимог судом відмовлено, витрати зі сплати судового збору необхідно залишити за Позивачем.

3. Резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 12, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інститутський, 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інститутський, 3», місцезнаходження: провулок Інститутський, будинок №3, місто Біла Церква, Київська область, 09107. Код за ЄДРПОУ: 40221653.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 29.04.2026 року.

Суддя В. П. Цукуров