Ухвала суду № 13615842, 27.01.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"27" січня 2011 р. Справа № 18/93/10

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області,

56600, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, 63-а,

2. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93,

3. Вознесенська обєднана державна податкова інспекція (Новоодеське відділення), 56600, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179,

4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м. Миколаєва, 54020, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 3,

5. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”, 54001, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159,

6. Товариство з обмеженою відповідальністю “Рійк Цваан Україна”, 03055, м. Київ, вул. Боткіна, 4, поштова адреса: 08320, Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Овочева, 8,

7. Члени Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Тепличний”в кількості 225 осіб, уповноваженою особою яких є ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_2,

8. Новоодеський районний центр зайнятості населення, 56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 214,

9. Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва, 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68

Банкрут: Сільськогосподарський виробничий кооператив “Тепличний”,

56664, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, Тепличний комбінат, вул. Кірова, 46, ідентифікаційний код 30456201,

Ліквідатор: Черепенко Вікторія Григорівна, 54017, АДРЕСА_1.

Суддя Ржепецький В.О.

Без виклику представників сторін.

Розглянувши клопотання кредитора про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2011р. ОСОБА_1 звернулась в господарський суд Миколаївської області з клопотанням в цій справі про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення дій ліквідатора СГВК «Тепличний»Черепенко В.Г. до вирішення Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на постанову у справі від 21.10.2010р.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 року № 01-8/2776, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розглянувши доводи клопотання та матеріали справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

21.10.2011р. господарським судом Миколаївської області винесено постанову, якою визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Черепенко В.Г., яку зобовязано здійснити ліквідацію боржника.

Враховуючи, що постанову, на підставі якої ліквідатором здійснюються обовязки, покладені на нього Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на даний час не оскаржено та вона набрала законної сили, доцільність застосування у справі заходів до забезпечення позову, повязується заявником з фактом оскарження зазначеної постанови в апеляційному порядку, керуючись вимогами ст. 33 ГПК України, до подання останнім належних доказів такого оскарження, обґрунтованими доводи, викладені в клопотанні визнані бути не можуть.

Крім того, до клопотання не додано доказів наявності у особи, яка підписала його, повноважень процесуального представника кредитора членів СГВК «Тепличний».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку.

Суддя В.О.Ржепецький