Рішення № 136158038, 06.04.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/3222/25

Провадження №2-др/283/2/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області, у складі головуючої судді Саланди О.М., із секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - НОВА» про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі № 283/3222/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 283/3222/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 19.02.2026 року позов задоволений, Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - НОВА» заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику № 8486940625 від 09.06.2025 у розмірі 59750 грн з яких 25000 грн заборгованість за тілом кредиту; 34750 грн заборгованість за процентами та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

При ухваленні судового рішення не було вирішено питання про судові витрати позивача на правову допомогу адвоката.

17.03.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - НОВА» про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Дане питання врегульовано ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як передбачено ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадку надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір судових витрат встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення у цивільній справі № 283/2466/25 ухвалено судом 19.02.2026 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У позовній заяві позивач вказав про попередній розмір витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн та намір подати заяву про ухвалення додаткового рішення у разі задоволення позовних вимог.

17.03.2026 року представник ТОВ «ІННОВА - НОВА» Андрущенко М.В. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 283/3222/25, в якій просив вирішити питання про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 5000,00 гривень.

Одночасно до заяви додано акт № 2620303241 приймання-передачі наданих послуг до Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року, датований 11.03.2026 року, де зазначена сума 5000,00 гривень.

Згідно з платіжною інструкцією № 81 від 12.03.2026 року ТОВ «ІННОВА - НОВА» сплатило згідно з актом приймання-передачі виконання робіт (надання послуг) від 11.03.2026 року грошові кошти ОСОБА_2 в сумі 5000,00 гривень.

24.03.2026 надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про розгляд заяви без її участі та про зменшення розміру витрат на правову допомогу.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України).

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 283/3222/25 та рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19.02.2026 року, яким позов задоволений повністю, а також надходження від відповідачки клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не було вирішено питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу.

З огляду на умови договору про надання правничої допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 5000 гривень є реальними, підтвердженими матеріалами справи.

Оскільки, представником позивача - адвокатом Андрущенком М.В. в передбаченому ЦПК порядку надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 5000 гривень, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» - Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - НОВА» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - НОВА», місцезнаходження: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд.10, поверх 2, офіс 5, код ЄДРПОУ 44127243.

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя: О. М. Саланда