Ухвала суду № 136157785, 29.04.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1683/26

У Х В А Л А

29 квітня 2026 року м. Житомир

Про зупинення провадження у справі

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Буткевича М.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом, поданим представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» - Сластніковою Людмилою Вадимівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла за договором № 1472021 про надання споживчого кредиту від 29.04.2024 року у розмірі 18 400,00 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

28.04.2026 року відповідачем було скеровано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач надав до суду засвідчену копію посвідчення офіцера серії НОМЕР_1 та копію довідки форми 5, виданої військовою частиною НОМЕР_2 № 249/61/1978 від 23.04.2026 року, у якій зазначено, що старший лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тобто, аналізуючи п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд доходить висновку, що має імперативний обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО. За такого формулювання процесуального закону суд обмежений у методах для вирішення балансу інтересів при зупиненні провадження, зокрема, і у сімейних справах, де однією зі сторін є військовослужбовець.

З огляду на те, що воєнний стан запроваджено на всій території України, за наявності інформації, що учасник справи мобілізований і це підтверджено належними доказами, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Якщо учасник справи служить у ЗСУ, надає відповідні докази та клопоче про зупинення провадження у справі з цих підстав, у суду немає дискреції відмовити в задоволенні такого клопотання.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Надалі строк дії режиму воєнного стану неодноразово продовжувався, востаннє, на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2026 № 4757-ІX та продовжений з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року строком на 90 діб.

Враховуючи, що відповідач дійсно проходить військову службу, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України на строк, передбачений положенням ст. 253 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05 червня 2024 року у справі №317/3364/21.

Крім того, за встановлених в даній справі обставин, те, що відповідач проходить військову службу, суд вважає, що вирішення спору є неможливим без участі відповідача.

Суд вважає необхідним зазначити, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, позивач не позбавлена права ініціювати питання про поновлення провадження шляхом подання до суду відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 10-13, 83, 251-253, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в даній цивільній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І. Буткевич