Ухвала суду № 136157431, 29.04.2026, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 278/4086/25

Провадження № 2/272/199/26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 квітня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 , третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання укладеного Додаткового договору до договору споживача про надання послуг у викладеній редакції, суд -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 , третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання укладеного Додаткового договору до договору споживача про надання послуг у викладеній редакції.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась. Відповідно до ст.128 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву не подавала.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надіслав письмові пояснення у яких просить розглядати справу у їх відсутність, щодо задоволення позову покладаються на розсуд суду.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 , третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання укладеного Додаткового договору до договору споживача про надання послуг у викладеній редакції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець