Постанова № 136157397, 29.04.2026, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/205/26 Провадження № 3/170/111/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2026 року, о 16:10 хв., ОСОБА_2 в сел. Шацьк по вул. Героїв України, Ковельського району, Волинської області керував електрокутером марки Fada, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Судді пояснив, що 11 квітня 2026 року, о 16:10 год., він не перебував в стані алкогольного сп`яніння під час керування електроскутером, оскільки ні в той день, ні напередодні не вживав спиртні напої. Відмовився від огляду на стан сп`яніння, оскільки поспішав. Пізніше, 11.04.2026 о 17.10 год. самостійно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП "Шацька лікарня Шацької селищної ради", отримав висновок, з якого вбачається, що він в стані алкогольного сп`яніння не перебуває.

В судовому засіданні встановлено, що 11 квітня 2026 року, о 16 год. 10 хв., ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції в сел. Шацьк, по вул. Героїв України, Ковельського району, Волинської області під час керування електрокутером марки Fada. ОСОБА_2 на пропозицію поліцейського пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 вини у вчиненні вказаного правопорушення, його винуватість повністю доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 637936 від 11.04.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.04.2026, в якому поліцейський Курзяба Т.О. зазначив виявлені у ОСОБА_2 ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що у ОСОБА_2 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, відеозаписами з місця події.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя вважає, що невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є його намаганням уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

ОСОБА_2 в судовому засіданні подав до суду письмову заяву, в якій просив розстрочити виконання постанови суду в частині призначеного йому адміністративного стягнення у виді штрафу, що становить 17 000 грн., строком на 10 місяців зі сплатою штрафу по 1700 грн. щомісячно. Заява обгрунтована тим, що його матеріальне становище не дає йому можливість сплатити штраф одним платежем, тому він просить розстрочити виконання постанови суду.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Розстрочка виконання штрафу має на меті дотримання розумної пропорційності між накладеним стягненням і конкретним становищем особи, щоб таке стягнення не було завідомо надмірним тягарем, і було можливим до виконання.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , його матеріальне становище, що ускладнює своєчасне та повне виконання постанови суду в частині оплати штрафу, суд вважає можливим розстрочити йому виконання постанови суду у даній справі в частині стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 17 000 грн., строком на 10 місяців, з дня набрання даною постановою законної сили, з виплатою штрафу рівними частинами по 1700 грн., щомісячно, не пізніше 25 числа календарного дня відповідного місяця.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання даної постанови суду в частині стягнення штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови суду у даній справі в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., з дня набрання даною постановою законної сили, строком на 10 (десять) місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами по 1700 гривень (одна тисяча сімсот гривень), щомісячно, починаючи з травня 2026 року.

Встановити, що розмір щомісячного платежу повинен бути сплачений ОСОБА_2 не пізніше 25 числа календарного дня відповідного місяця.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після закінчення строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Волинській області/Волинська обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) м. Київ; рахунок UA588999980313050149000003001; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук