Рішення № 13615676, 02.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.11                                                                                           Справа№ 5015/237/11

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтехніка", м. Львів,

до відповідача:приватного підприємства "Політеп", м. Львів

про: стягнення 1’350,00 грн.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

позивача:Стефанишин В.С. –дов. від 01.02.2011 року,

відповідача:не з’явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтехніка" до приватного підприємства "Політеп" про стягнення 1’350,00 грн. Ухвалою від 19.01.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 02.02.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач, отримавши від позивача товар, не здійснив оплати його вартості, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1’350,00 грн.

В судове засідання 02.02.2011 року представник відповідача не з’явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про врученн поштового відправлення від 23.01.2011 року, причин неприбуття не повідомив, проти позову у встановленому порядку не заперечив. Суд, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Позивачем поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 1’350,00 грн. Зазначене підтверджується видатковою накладною №ЛО/РН-0949 від 30.09.2010 року, а також довіреністю ЛВ №102 від 30.09.2010 року. Позивачем виписано податкову накладну від 30.09.2010 року на зазначену суму.

Позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості в сумі 1’350,00 грн., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 04.01.2011 року. У відповідь позивачу надіслано лист №4 від 10.01.2011 року. В ньому відповідач повідомив позивача про визнання цієї вимоги, проте у зв’язку з сезонним характером діяльності та тяжким фінансовим становищем просить відтермінувати сплату заборгованості до 10.02.2011 року.

При винесенні рішення суд виходив з такого.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з частинами 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що коли строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, оскільки строк виконання зобов’язання між сторонами не було встановлено, позивач реалізував своє право вимоги у спосіб, визначений частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України шляхом надіслання вимоги про оплату вартості поставленого товару. За таких обставин у відповідача виник обов’язок з оплати вартості цього товару, проте цього обов’язку не виконав. У зв’язку з наведеними обставинами, оскільки відповідач отримав від позивача товар, проте не оплатив його вартості, вимоги позивача про стягнення 1’350,00 грн. основного боргу є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 11, 509, 526, 530, 712 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємства "Політеп" (юридична адреса: вулиця Листопадна, будинок 1, квартира 33, міста Львів, Львівська область, 79034; адреса: вулиця Чоловського, будинок 5, місто Львів, 79018; ідентифікаційний код 20803793) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтехніка" (юридична адреса: вулиця Дніпровська, 13/12, місто Львів, 79000; поштова адреса: вулиця Промислова, будинок 55, місто Львів, 79000; ідентифікаційний код 25230066) 1’350,00 грн. боргу, 102,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

          Суддя