Ухвала суду № 136156658, 27.04.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11752/14-ц

Провадження № 4с/522/158/26

УХВАЛА

27 квітня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного Товариства Ощадбанк до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили.

Будь-яких інших заяв або клопотань не надходило.

У зв`язку із неявкою учасників справи, що належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення здійснити розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк , звернувся до суду із позовом в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 195909,81 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1959,10 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2014 року позов Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства Ощадбанк до ОСОБА_1 , - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 08.02.1998 року) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства Ощадбанк ( рах. № НОМЕР_3 в Одеському облуправлінні АТ Ощадбанк, МФО 328845,ЄДРПОУ 09328601, м. Одеса, вул. Базарна, 17) суму боргу в розмірі 195 909, 81грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 08.02.1998 року) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства Ощадбанк ( рах. № НОМЕР_3 в Одеському облуправлінні АТ Ощадбанк, МФО 328845,ЄДРПОУ 09328601, м. Одеса, вул. Базарна, 17) судові витрати в розмірі 1959,10 грн.

Рішення суду набрало законної сили 17.11.2014 року та 10.12.2014 виданий виконавчий лист.

Згідно доданих до заяви про видачу дубліката виконавчого листа доказів, вбачається, що після неодноразових звернень, 05.01.2026 АТ «Ощадбанк» отримано відповідь від Приморського ВДВС за №218194 від 30.12.2025, з якої вбачається, що 04.10.2016 державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52680231 з примусового виконання виконавчого листа №№522/11752/14-ц від 10.12.2014.

Також повідомлено банк, що 20.06.2017 державним виконавцем завершено виконавче провадження №52680231 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (боржник чи транспортний засіб боржника не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку). Зазначено, що матеріали виконавчого провадження №52680231, строк зберігання якого завершено, знищено відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України від 25.12.2008 №2274/5 про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, тому надати докази надсилання Банку документів неможливо.

З огляду на вище викладене, Приморським ВДВС не надано жодних доказів факту направлення відділом чи отримання АТ «Ощадбанк» будь-яких документів у виконавчому провадженні №52680231, а також вказаного оригіналу документу, що, в свою чергу, виключає можливість знаходження виконавчого листа №522/11752/14-ц від 10.12.2014 в АТ «Ощадбанк» тому, наявні підстави вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Згідно даних сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відомості про пред`явлення даного виконавчого листа після 20.06.2017 до органів виконавчої служби відсутні.

Виходячи з вищезазначеного, виконавчий лист по справі №2/1522/12480/11, який видав Приморський районний суд м.Одеси про стягнення ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 195 909, 81 грн. та судових витрат в розмірі 1959,10 грн. є втрачений та його місцезнаходження, за наявних у справі документів, встановити не є можливим.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Положеннями ч.1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником надано суду належні докази щодо втрати оригіналу виконавчого листа, а тому, з урахуванням встановлених судом обставин справи, наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строк, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), пункті 35, було викладено позицію Верховного Суду, згідно із якою якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Дана правова позиція неодноразово була застосована Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, зокрема у своїх постановах від 10 лютого 2021 року у справі № 303/1002/14-ц (провадження № 61-16376св20) та від 22 квітня 2021 року у справі № 460/5039/18 (провадження № 61-18869св20).

Слід зазначити, що втрата оригіналу виконавчого листа № 2/1522/12480/11, виданого 28.02.2013 року відбулась по незалежним від заявника причинам, а необхідність вчинення дій щодо одержання дубліката виконавчого листа, в сукупності свідчить про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно положень ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

В свою чергу, згідно ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Водночас згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 212/7068/13-ц (провадження № 14-430цс18).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по справі №522/11752/14ц, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано, натомість, відсутність виконавчого листа у на примусовому виконанні унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 522/11752/14-цна виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 08.02.1998 року) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства Ощадбанк ( рах. № НОМЕР_3 в Одеському облуправлінні АТ Ощадбанк, МФО 328845,ЄДРПОУ 09328601, м. Одеса, вул. Базарна, 17) суму боргу в розмірі 195 909, 81грн. та судові витрати в розмірі 1959,10 грн.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 522/11752/14-ц на виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2014 рокупро стягнення з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 08.02.1998 року) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства Ощадбанк ( рах. № НОМЕР_3 в Одеському облуправлінні АТ Ощадбанк, МФО 328845,ЄДРПОУ 09328601, м. Одеса, вул. Базарна, 17) суму боргу в розмірі 195 909, 81грн. та судові витрати в розмірі 1959,10 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 01 травня 2026 року.

Суддя Р.Д. Абухін

27.04.26