Постанова № 136156651, 30.04.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6237/26

Провадження по справі № 3/522/2728/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Тетьковій В.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2026 о 21 год. 30 хв., громадянка ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz CLK 200» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 31 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, виїхала на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по перехрестю з круговим рухом. При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_2 порушила вимоги п. 11.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала частково. Зазначила, що знаходилась в м. Одесі вперше та їхала за допомогою навігатора. Одразу не зрозуміла, що виїхала на зустрічну смугу дорожнього руху, оскільки не бачила дорожньої розмітки. Вважає, що у вказаній дорожній транспортній пригоди також винуватий інший учасник дорожнього руху, оскільки він бачив транспортний засіб «Mercedes-Benz CLK 200» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 .

В ході судового розгляду були досліджені додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 632210 від 04.04.2026 докази, що підтверджують вину ОСОБА_2 , а саме:

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.04.2026;

- письмові пояснення ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 порушила правила дорожнього руху, що спричинило ДТП з пошкодженням транспортних засобів.

З викладеного слідує, що ОСОБА_4 порушила вимоги п. 11.4 ПДР України, який передбачає, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Судом встановлено, що 04.04.2026 о 21 год. 30 хв., громадянка ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz CLK 200» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 31 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, виїхала на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по перехрестю з круговим рухом, що призвело до механічних ушкоджень з матеріальними збитками.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також для припинення вчинення нею нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2026 року, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 гривень на користь держави.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ