Ухвала суду № 136156112, 24.03.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 522/16053/25-Е

Провадження № 2/496/1424/26

У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Сурженко К.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.10.2025 року від представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на вказану позовну заяву.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явився, а в позовній заяві просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка до підготовчого судового засідання не з`явилась, а від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони відповідача та часткове визнання позовних вимог, а також клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із зазначеним принципом диспозитивності, в основі поведінки суб`єктів цивільно-правових відносин лежить їх вільне волевиявлення.

Цивільним процесуальним кодексом України не визначено порядку залишення без розгляду відзиву на позовну заяву, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Нормою права, яка врегульовує подібні за змістом відносини є п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачки про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду є підставою для залишення його без розгляду.

Керуючись ст. 10, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду задовольнити.

Відзив ОСОБА_1 на позовну заяву ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 24.03.2026 року.

Суддя Л.О. Пендюра