Рішення № 136156095, 21.04.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/8251/25

Провадження № 2/496/748/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

секретаря Агаджанян Д.Х.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV. Відповідач двічі звертався до ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до статті 114 Закону, а саме 15.05.2025р.

Заява опрацьовувалась за екстериторіальним принципом спеціалістами ГУ ПФУ фонду України в Сумській області та ГУ ПФУ України в Дніпропетровській області, які призначали пенсію та перевіряли пенсійну справу. Розпорядженням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області заявнику призначено пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 з 06.05.2025р.

Пільговий стаж роботи обчислено з урахуванням наданих довідок № 375 від 02.08.2020р. та № 376 від 02.08.2020р., які не відповідають додатку № 5 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993р., в редакції чинній на дату звернення за призначенням пенсії.

Відділом контрольно-перевірочної роботи №1 ГУ було надіслано лист 1500-0902-8/186577 від 05.12.2024р. та листом № 1500-0902-8/42685 від 12.02.2025р. було повідомлено щодо узгодження перевірок з ПАТ Одеський НПЗ стосовно довідок виданих за період 18.08.1994р. по 31.08.1998р. та з 01.02.1999р. по 04.10.2005р.

Головне управління вказує, що ПАТ Одеський НПЗ не допускав до перевірки первинних документів без представника ПАТ Одеський НПЗ, який надає довідки для призначення (перерахунку) пенсії.

На неодноразові запити відділу контрольно-перевірочної роботи №1 ГУ щодо призначення відповідальної особи для співпраці з органами Пенсійного фонду України та з ПАТ Одеський НПЗ, відповідь від підприємства ПАТ Одеський НПЗ не була надана.

Враховуючи зазначене, періоди роботи за наданими довідками з 01.09.1998р. по 31.01.1999р. та з 01.02.1999р. по 04.10.2005р. не зараховано до спеціального стажу роботи.

У зв`язку з відмовою у призначенні пенсії за віком виникла переплата пенсії в сумі 29506,00 грн за період з 06.05.2025р. по 31.07.2025р. та прийнято рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 26.08.2025р. № 3127.

Про суму переплати, її причину та необхідність її повернення відповідача повідомлено рекомендованим листом від 27.08.2025 № 1500-0404-8/144153. На теперішній час переплата не погашена. На підставі зазначеного, просить суд стягнути з відповідача 29506,00 грн. заборгованість по відшкодуванню надмірно виплаченої пенсії.

26.12.2025 року до суду надійшло заперечення від відповідача в якому він пояснює, що ГУ ПФУ в Одеській області на його заяву про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно списку №1, відповідно до статті 114 Закону України, а саме від 05.05.2025 року, розпорядженням ГУ ПФУ в Одеської області йому призначили пенсію за віком на пільгових умовах згідно списку №l з 06.05.2025 року. ГУ ПФУ 26.08.2025 року за №3127 відмовила у призначені йому пенсії.

ОСОБА_1 вважає, що не повинен відповідати за те, що Головному управлінню пенсійного фонду з НПЗ «Одеський НПЗ», відповідь від підприємства ПАТ «Одеський НПЗ» не була надана. ГУ ПФУ має право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, пункт 3 стаття 44 Закону.

ОСОБА_1 15.05.2025 року надав Головному управлінні Пенсійного фонду Одеської області всі документи для оформлення призначення пенсії відповідно до п. 1. 2. Закону, затвердженого правлінням Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1, що підтверджує право на призначення пенсії на пільгових умовах, зокрема, він надав довідки про підтвердження наявних пільгових умов, також надав трудову книжку, яка має всі записи згідно пункту 20, яка підтверджує наявний стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, статті 114 Закону та пункту 23 розділу XV «Прикінцеві положення».

ОСОБА_1 . Пенсійній фонд призначив пенсію за віком на пільгових умовах згідно списку № l з 06.05.2025 року.

ОСОБА_1 достовірно надав документи (копії) в Пенсійній фонд та усі відомості про свою роботу для оформлення пенсії, для визначення права на пенсію на пільгових умовах, згідно постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 р., в редакції чинній на дату звернення за призначенням пенсії. Відділ контрольно-перевірочної служби Головне управління України, може перевірити документи по наданим довідкам №375 від 02.08.2020 р. та №376 від 02.08.2020 р. та надати необхідні документи у підприємства, установи, організації. Відповідно до процедури рішення (адміністративного акту) Пенсійний фонд не переглядав запис в трудовій книжці, трудова книжка є документом, який мають врахувати згідно статей 74, 75 Закону України, «про адміністративну процедуру».

Зазначене відповідає правовій позиції викладеній у постановах Верховного Суду від 19 березня 2019 року по справі №507/926/17, від справі №398/3484/16-а, від 14 листопада 2019 року по справі №348/2369/16-а та від 22 травня 2020 року у справі №263/9612/16-а.

За таких обставин рішення Головного управління пенсійного фонду України в Одеської області від 26.08.2025 року за №3127 є протиправним.

Просить зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України Одеської області, здійснити та поновити нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно списку № l з 06.05.2025 року. Просить в позові відмовити (а.с.20-23).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.41).

Відповідач в судовому засіданні на своєму запереченні наполягав та просив в позові відмовити.

Ознайомившись із долученими до матеріалів справи документами, заслухавши відповідача, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV.

Згідно довідки ПАТ «Одеський Нафтопереробний завод» від 02.08.2020 року №375 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній видана ОСОБА_1 про те, що працював повний робочий день на ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» і за період з 01.02.1999 р. по 04.10.2005 р. виконував роботи з чистки резервуарів, посада робітник, за період з 01.02.1999 р. по 04.10.2005 р., 6 років 8 місяців 3 дні (а.с.5).

Згідно довідки ПАТ «Одеський Нафтопереробний завод» від 02.08.2020 року №376 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній видана ОСОБА_1 про те, що працював повний робочий день на ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» і за період з 18.08.1994 р. по 31.08.1998 р. виконував роботи з наливу бітуму, на посаду зливальника розливальника, зайнятого на зливанні і розливанні шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки технологічної бітумної установки технологічного цеху №1, за період з 01.09.1998р. по 31.01.1999р. виконував роботи з монтажу, демонтажу, ремонту випробування, регулювання, налагодженню обладнання, агрегатів за професією посадою слюсар ремонтник товарно сировинного цеху (зворотній а.с.5).

Відповідно до заяви 3439 гр. ОСОБА_1 від 15.05.2025 року звернувся до ГУПФУ в Одеській області та просив виконати призначення /перерахунок пенсії (а.с.6-7).

Відділом контрольно-перевірочної роботи №1 Головного управління було надіслано лист 1500-0902-8/186577 від 05.12.2024р. та листом № 1500-0902-8/42685 від 12.02.2025р. було повідомлено щодо узгодження перевірок з ПАТ Одеський НПЗ стосовно довідок виданих за період 18.08.1994р. по 31.08.1998р. та з 01.02.1999р. по 04.10.2005р. (а.с.13-14).

Рішенням від 20.08.2025 року №155350020290 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.12).

Позивачем відповідачу надсилалися листи з вимогою повернути надмірно отримані кошти, однак відповідачем кошти не повернуто (зворотній а.с.10).

Відповідно до положень статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно зі ст. 1 вказаного Закону пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 9 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 за № 6-4 (далі Порядок).

Відповідно до п. 3, 4 вказаного Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії. У разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

За приписами ч. 1, 4 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Аналіз зазначених норм чинного законодавства свідчить, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані позивачем за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Положеннями ст.1215 ЦК України визначені випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Зокрема, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, закон встановлює два виключення із загального правила, щодо повернення майна набутого без достатньої правової підстави: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, тому тягар доказування рахункової помилки та недобросовісності набувача покладено на платника відповідних грошових коштів.

Такі висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду викладеними у постанові по справі №711/1509/17 від 12.12.2018, від 31.10.2018 у справі 307/2100/16-ц та від 13.04.2020 у справі № 487/2596/17.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 08.05.2018 (справа № 910/1873/17) принцип добросовісності це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.

Підстав уважати поведінку відповідача недобросовісною не має. Останній надав необхідний пакет документів до управління для призначення йому пенсії.

Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення йому виплати, про що відповідач був повідомлений і мається його підпис у заяві про призначення пенсії. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсію, заподіяну шкоду.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивачем не надано доказів на підтвердження обставин про те, що відповідач вчинив зловживання з метою безпідставного отримання пенсії.

Крім того, позивачем не зазначено обставин та не надано відповідних доказів на підтвердження того, що при виплаті пенсії відповідач був допущена рахункова помилка.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не було доведено установлених законом обставини для стягнення з відповідача надміру виплаченої суми пенсії. Відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Вимоги відповідача викладені у відзиві на позов, суд не розглядає, оскільки вони ні є зустрічним позовом ані окремим позовом у розумінні положень ЦП України.

Керуючись ст.12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 1212, 1215 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Буран В.М.