Рішення № 13615590, 01.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.11 Справа№ 29/218(10)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Будінтех», м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Стрий,

про: стягнення 148245,56 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача: Барановський Ю.П. - директор

відповідача: не зявився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Будінтех»до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 157288,90 грн. Ухвалою від 20.12.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 25.01.2011 р. Розгляд справи відкладено на 01.02.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору № 1.25/0310 підряду на виконання робіт від 25.03.2010 р. не здійснив оплати у повному обсязі за наданні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 119623,00 грн. Крім того, відповідачу нараховано 12176,85 грн. пені, 6907,00 грн. інфляційних втрат, 1830,20 грн. 3% річних, 16751,90 грн. 30% річних за користування чужими коштами.

В судове засідання 25.01.2011 р. представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №05450790 від 05.01.2011 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 20.12.2010 р. не виконав.

В судове засідання 01.02.2011 р. представник позивача зявився, через канцелярію суду подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача 119623,00 грн. основного боргу, 10178,26 грн. пені, 1692,40 грн. 3% річних відсотків, 16751,90 грн. 30% річних за користування чужими коштами.

В судове засідання 01.02.2011 р. представник відповідача повторно не зявився, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 20.12.2010 р. не виконав.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі укладено договір № 1.25\03\10 підряду на виконання робіт від 25.03.2010 р. (надалі Договір). Предметом цього Договору є виконання робіт з утеплення фасаду 76-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 5.1. Договору розрахунки здійснюються безпосередньо між сторонами по договору шляхом перерахування замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника, згідно з актами виконаних робіт.

Відповідно до п. 5.2. Договору замовник проводить оплату в наступному порядку: протягом 5 ти банківських днів з моменту підписання даного договору - аванс у розмірі 0% від договірної ціни.

Відповідно до п. 5.3. Договору остаточний розрахунок між замовником і підрядником проводиться по закінченню виконаних робіт, згідно Акту виконаних робіт на протязі 5-ти банківських днів після підписання останнього.

Підрядні роботи позивач виконав на суму 112231,00 грн., що підтверджується: довідкою про вартість виконаних робіт за квітень 2010 р. та актом на виконання фасадних робіт 76-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 на суму 64639,00 грн.; довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2010 р. та Актом на виконання фасадних робіт 76-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 на суму 48592,00 грн.

Крім того, позивачем було придбано будівельні матеріали вартістю 6392,00 грн. на виконання робіт по даному Договору на замовлення відповідача, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000001 від 17 вересня 2010 р.

Однак, відповідачем не було проведено жодних розрахунків за виконані підрядні будівельні роботи позивачем.

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію №12/10 від 23.07.2010 р. з вимогою оплатити заборгованість у сумі 119623,00 грн.

На день розгляду справи. відповідачем не погашено заборгованість у сумі 119623,00 грн., доказів зворотнього суду не представлено.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 845 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 5.2. Договору замовник проводить оплату в наступному порядку: протягом 5 ти банківських днів з моменту підписання даного договору - аванс у розмірі 0% від договірної ціни.

Згідно п. 5.3. Договору остаточний розрахунок між замовником і підрядником проводиться по закінченню виконаних робіт, згідно Акту виконаних робіт на протязі 5-ти банківських днів після підписання останнього.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 119623,00 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 4.2.3. Договору у випадку порушення замовником термінів здійснення платежів за даним Договором, він сплачує підряднику пеню в розмірі 1,0% від невиплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної ставки Національного банку України, що діяла на момент несплати, 30% річних за користування чужими коштами. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 10178,26 грн. пені 16751,90 грн. 30% річних за користування чужими коштами є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги позивача про стягнення 1692,40 грн. 3% річних, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_1, 82400; ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Будінтех»( адреса: вул. Ген. Чупринки, 58 а, м. Львів, 79044; код ЄДРПОУ 30387274 ) 119623,00 грн. заборгованості, 10178,26 грн. пені 16751, 90 грн. 30% річних за користування чужими коштами, 1692,40 грн. 3% річних, 1482,55 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 222,43 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя