Ухвала суду № 136155622, 01.05.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/13574/25

Провадження № 2-др/750/17/26

У Х В А Л А

01 травня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,секретар Юрченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова», ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 750/13574/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Деснянський районний суду м. Чернігова заочним рішенням від 03.04.2026 частково задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, стягнув з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику № 5371320924 від 11.09.2024 у розмірі 29 600,00 грн та 2 134,13 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

13.04.3026 представник «Іннова-Нова» через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Судове засідання для розгляду вказаної заяви призначено на 01.05.2026.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час і місце розгляду заяви оповіщалися в установленому законом порядку. Представник позивача просив провести судове засідання без його участі. Відповідач про причини неявки не повідомила.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до Договору № 06-05/2025 від 06.05.2025 про надання правничої допомоги, укладеного між адвокатом Андрущенком М.В. та ТОВ «Іннова Фінанс», адвокатом надавалася правнича допомога позивачу в даній справі.

У позовній заяві, поданій 30.09.2025, представник позивача, на виконання пунктів 9-10 статті 175 ЦПК України, повідомив суду про те, що витрати на правову допомогу, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи, становлять 5 000,00 грн. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України також повідомив, що після ухвалення рішення суду протягом 5 днів позивач подасть до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу разом з підтвердженням розміру судових витрат (витрат на правничу допомогу), які має сплатити відповідач.

Найменування ТОВ «Іннова Фінанс» змінене на «Іннова-Нова», у зв`язку з чим 08.09.2025 відповідні зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Деснянський районний суду м. Чернігова заочним рішенням від 03.04.2026 частково задовольнив позов ТОВ «Іннова Нова» до ОСОБА_2 та стягнув з нього на користь позивача заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику № 5371320924 від 11.09.2024 у розмірі 29 600,00 грн та 2 134,13 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору. При цьому розгляд справи відбувся за відсутності учасників судового розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною другою статті 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

10.04.2026 у системі «Електронний суд» представник ТОВ «Іннова-Нова» сформовав заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої додав відповідні докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн, а саме: копію Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, укладеного між позивачем та адвокатом Андрущенком М.В.; копію акта № 3304912431 приймання-передачі наданих послуг до Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 по справі № 750/13574/25; копію заявки № 3304912431 про надання послуг від 22.01.2025; копію ордера на надання правничої допомоги; копію платіжної інструкції № 38 про оплату послуг згідно заявки № 3304912731 про надання послуг від 22.08.2026 відповідно до Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 на суму 5 000,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 122 ЦПК України встановлено, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Відповідно до частин третьої - шостої статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

У постанові Верховного Суду від 13.10.2021 у справі № 520/8662/19 зазначено, що сторона може подати докази на підтвердження розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у тому числі і після судових дебатів, але виключно за сукупності двох умов: по-перше, ці докази повинні бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, і по-друге, сторона зробила відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів.

У постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 161/5317/18 містяться висновки про те, що аналіз норм статті 126, 137, 141 ЦПК України вказує на те, що умовами вирішення питання про розподіл судових витрат (крім судового збору), є подання стороною відповідної заяви (усної чи письмової) до закінчення судових дебатів у справі, а також подання відповідних доказів про понесені витрати у строки, визначені процесуальним законом. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

Позивач, отримавши ухвалене 03.04.2026 заочне рішення в своєму електронному кабінеті 04.04.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного документа (а.с. 89), із порушенням вимог частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо подання доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, подав їх 10.04.2026, тобто з порушенням процесуального строку, не заявивши при цьому клопотання про його поновлення.

За таких обставин, заяву про ухвалення додаткового рішення в даній справі належить залишити без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 13, 141, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 750/13574/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення.

Суддя