Рішення № 136155614, 01.05.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4137/26

Провадження № 2-а/750/81/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому уточнивши позовні вимоги (а.с. 13-15) просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6902933 від 25 березня 2026 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що 25 березня 2026 року поліцейським 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Гулевич Юлією Олегівною було винесено оскаржувану постанову, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 122 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. за те, що по вулиці Тракторній, 20 у місті Чернігові позивач здійснила стоянку транспортного засобу Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ближче 5 м від контейнерних майданчиків та/або контейнерів. У випадках, які підпадають під ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 122 КУпАП, кваліфікуючою ознакою такого діяння є саме наслідок, зокрема, створення перешкоди дорожньому руху. Створення перешкоди дорожньому руху повинно бути зафіксоване саме в момент події, яка покладена в основу оскаржуваної постанови. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні належні, достатні, допустимі та достовірні докази того, що транспортний засіб Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , створив перешкоди дорожньому руху, тобто дії, які змусили інших учасників дорожнього руху маневрувати або зменшувати швидкість, аж до зупинки транспортного засобу. Транспортний засіб Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було припарковано на проїзній частині по вулиці Освіти між будинком № 164 по проспекту Перемоги та територією Чернігівського ліцею № 22 Чернігівської міської ради по проспекту Левка Лук`яненка, 45-б. Таким чином, зазначене в оскаржуваній постанові місце вчинення адміністративного правопорушення не відповідає місцю стоянки транспортного засобу Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що є порушенням вимог статті 283 КУпАП. Крім того, було здійснено дзвінок до диспетчерської Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради, яке обслуговує контейнери, які згадуються в оскаржуваній постанові, де повідомили, що жодних контейнерів по вулиці Тракторній 20, яка вказана в оскаржуваній постанові як адреса вчинення адміністративного правопорушення не розміщено. На фотознімках з місця події, які надані за письмовим запитом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, можна побачити, що на фотознімку № 1 зображено припаркований з правої сторони проїзної частини транспортний засіб Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сміттєві баки, частину будівлі Чернігівського ліцею № 22 Чернігівської міської ради, проте дату та час зйомки встановити неможливо; на фотознімку № 2 зображено частину асфальтного покриття, частину бордюру, бруківку, частину рулетки, однак дату, час, місце зйомки, а також, які проводились заміри встановити неможливо; на фотознімку № 3 зображено частину асфальтного покриття, частину колеса, частину рулетки, проте дату, час, місце зйомки, належність зображеної частини колеса транспортному засобу Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також, які можливі проводились заміри встановити неможливо; на фотознімку № 4 зображено частково два транспортні засоби, частину асфальтного покриття, рулетку, проте дату, час, місце зйомки та частини яких саме транспортних засобів зображено на фотознімку, а також, які можливі проводились заміри встановити неможливо. Крім того, технічний засіб, яким здійснено фото з місця події, в оскаржуваній постанові не вказано. У постанові лише зазначено «Вфдно з пв 474252», що також є порушенням вимог статті 283 КУпАП. У матеріалах справи відсутні фото- чи відеодокази правопорушення. Таким чином, оскаржувана постанова винесена безпідставно, з істотним порушенням прав позивача, не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

В установлений судом строк відповідач подав відзив на позов, у якому просить відмовити позивачу в його задоволенні. Зокрема, у відзиві зазначає, що 25 березня 2026 року по вулиці Тракторній, 20 у місті Чернігові нарядом патрульної поліції було виявлено транспортний засіб Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було припарковано з порушенням пунктів 15.10 е) та 15.9 д) Правил дорожнього руху, що суттєво перешкоджав дорожньому руху та створював загрозу безпеці руху. Оскільки на місці стоянки транспортного засобу Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій був відсутній, а зі змісту рапорта поліцейського слідує, що зв`язатись із власником авто не вдалось, адміністративні матеріали щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил стоянки на місці правопорушення не складались. На підставі акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25 березня 2026 року та фото-файлів з місця вчинення адміністративного правопорушення 25 березня 2026 року об 11 год. 51 хв. по вулиці Громадська, 66 у місті Чернігові було розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 122 КУпАП, та винесено оскаржувану постанову. Зі змісту постанови слідує, що 25 березня 2026 року о 07 год. 30 хв. по вулиці Тракторній, 20 у місті Чернігові позивач, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснила стоянку ближче 5 м від контейнерного майданчику, чим порушила пункт 15.10. е) Правил дорожнього руху. Вимога, передбачена пунктом 15.10. е) Правил дорожнього руху обумовлена насамперед необхідністю забезпечення безперешкодного під`їзду спеціалізованої комунальної техніки для вивезення відходів та створення умов для безпечного маневрування і роботи завантажувальних механізмів без ризику пошкодження сторонніх транспортних засобів. Блокування доступу автомобілем призводить до неможливості надання комунальної послуги в повному обсязі, що спричиняє накопичення відходів та порушення санітарно епідеміологічних норм. Таким чином, позивач вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 122 КУпАП, а саме: порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 122 КУпАП, є створення реальної перешкоди дорожньому руху і така перешкода не обов`язково повинна спричинити певні фактичні наслідки для конкретних осіб, а достатньо факту наявності потенційної перешкоди. Пункти 1, 3, 11 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» передбачають, що поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Згідно зі статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною третьою 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання відповідно до покладених на них повноважень. Гулевич Юлія Олегівна є уповноваженим працівником патрульної поліції, проходить службу на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, має звання сержант поліції, а тому відповідно до статті 222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 122 КУпАП. Таким чином, виявивши порушення Правил дорожнього руху, поліцейська вжила заходів щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності та як наслідок у результаті розгляду справи винесла відносно позивача оскаржувану постанову. Стаття 40 Закону України «Про Національну поліцію» дозволяє поліцейському використовувати інформацію, отриману, зокрема, із відеотехніки з метою забезпечення дотримання Правил дорожнього руху, в тому числі, відеозаписи отримані із відеореєстратора поліцейського. Так, у пункті 7 оскаржуваної постанови зазначено технічний засіб, за допомогою якого було здійснено фіксацію обставин справи. Незрозуміле формулювання технічного засобу, а саме «Вфдно з пв 474252» є лише механічною опискою та не може бути самостійною підставою для задоволення позову. Слово «Вфдно» при використанні української розкладки клавіатури є результатом помилкового натискання клавіш і мало означати слово «відео», а абревіатура «пв» у контексті справи означає «портативний відеореєстратор». Згідно з усталеною судовою практикою технічні описки або граматичні помилки в постанові, які не заважають розумінню суті вчиненого правопорушення, не можуть бути самостійною підставою для скасування постанови. Як слідує з матеріалів фотофіксації з місця вчинення правопорушення, транспортний засіб Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , стоїть з порушенням Правил дорожнього руху, а саме ближче 5 м від контейнерного майданчика для збирання побутових відходів. Працівниками поліції на місці за допомогою метричної рулетки було проведено замірювання відстані між транспортним засобом Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та майданчиком для збирання побутових відходів, за результатами чого було встановлено, що така відстань складає 3 м 95 см. Таким чином, здійснивши стоянку транспортного засобу з порушення вимог Правил дорожнього руху, позивач створила перешкоду іншим учасникам дорожнього руху. Крім того, транспортний засіб Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , також зупинено у місці, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою і транспортним засобом, що зупинився становить менше 3 м, що є порушенням пункту 15.9 д) Правил дорожнього руху. Також, зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що правопорушення було вчинено за адресою: вул. Тракторна, 20, м. Чернігів. Відповідно до твердження позивача її транспортний засіб було припарковано на проїзній частині по вулиці Освіти між будинком № 164 по проспекту Перемоги та територією Чернігівського ліцею № 22 Чернігівської міської ради по проспекту Левка Лук`яненка, 45-б. Указана позивачем локація повністю збігається з адресою, зазначеною в оскаржуваній постанові, виходячи з даних Google Maps. Опис місця стоянки автомобіля Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , між проспектом Перемоги, 164 та Чернігівським ліцеєм № 22 Чернігівської міської ради територіально визначає саме ту ділянку дороги, що зазначена в оскаржуваній постанові. Відеозаписом подій повністю підтверджується, що поліцейським була дотримана передбачена законодавством процедура розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Розгляд справи проводився в присутності позивача. Позивачу було повідомлено про суть вчиненого нею правопорушення, до початку винесення оскаржуваної постанови поліцейська оголосила про початок розгляду справи, ознайомила позивача з правами, якими користується особа, стосовно якої проводився розгляд справи та жодним чином не перешкоджала в користуванні ними. Позивачу були роз`яснені права, передбачені статтею 268 КУпАП, що підтверджується її підписом у графі 8 оскаржуваної постанови. Дотримання відповідачем процедури винесення оскаржуваної постанови підтверджується підписанням відповідних граф такої постанови без жодних зауважень. Таким чином, поліцейська під час розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та винесення оскаржуваної постанови діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, а винесена постанова повністю відповідає вимогам статті 283 КУпАП. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Зауваження позивача, як підстави для скасування оскаржуваної постанови, не знаходять свого підтвердження, носять суб?єктивний характер та свідчать лише про намагання уникнути адміністративної відповідальності.

На підставі положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні в справі докази, суд встановив таке.

25 березня 2026 року поліцейським 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Гулевич Юлією Олегівною винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6902933, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 122 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. (а.с. 16).

Зі змісту постанови серії ЕНА № 6902933 слідує, що 25 березня 2026 року о 07 год. 30 хв. по вулиці Тракторній, 20 у місті Чернігові, водій ОСОБА_1 здійснила стоянку транспортного засобу ближче 5 м від контейнерних майданчиків, чим порушила пункт 15.10. е) Правил дорожнього руху.

У графі 7 постанови зазначено «До постанови додаються: Вфдно з пв 474252».

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про дорожній рух» визначає правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища.

Частиною п`ятою статті 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з пунктом 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до пункту 1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з пунктом 1.5. Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до підпункту д) пункту 2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Пунктом 15.10 е) Правил дорожнього руху визначено, що стоянка забороняється ближче 5 м від контейнерних майданчиків та/або контейнерів для збирання побутових відходів, місце розміщення або облаштування яких відповідає вимогам законодавства.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9. Правил дорожнього руху).

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Частиною третьою статті 122 КУпАП передбачено, що ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також, частиною першою статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач не визнає вчинення нею адміністративного правопорушення, а тому вказані обставини відповідно до частини другої статті 77 КАС України зобов`язують відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність свого рішення.

При цьому, суд враховує, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Обставини викладені в постанові про притягнення особи до адміністративної відповідальності повинні бути перевірені за допомогою доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Так, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що з матеріалів фотофіксації, яка проводилися на місці вчинення правопорушення, слідує, що транспортний засіб Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , стоїть з порушенням Правил дорожнього руху, а саме ближче 5 м від контейнерного майданчика для збирання побутових відходів. Також, відповідач зазначає, що працівниками поліції на місці за допомогою метричної рулетки було проведено замірювання відстані між транспортним засобом Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та майданчиком для збирання побутових відходів, за результатами чого було встановлено, що така відстань складає 3 м 95 см.

Разом з тим, із фотознімків, які містяться в матеріалах справи, не можливо достеменно встановити, що саме відстань між автомобілем Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та контейнерним майданчиком становить 3 м 95 см., оскільки поліцейським належним чином не зафіксовано, що замір відстані здійснено саме між указаними об`єктами.

На вказаних фотознімках відображена лише метрична рулетка на асфальтному покритті та бруківці. При цьому, не зрозуміло між якими саме об`єктами, де саме та коли саме здійснюється вимірювання. Результати таких вимірювань також належним чиним не відображені на фотознімках.

Таким чином, надані відповідачем докази достеменно не підтверджують, що позивач здійснила стоянку транспортного засобу Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ближче 5 м від контейнерного майданчику.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Також, слід зазначити, що на можливість застосування принципу презумпції невинуватості у справах про адміністративні правопорушення звернув увагу Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 «справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» (пункт 4).

А тому, в силу дії вказаного конституційного принципу всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачяться на її користь, а недоведені подія та вина особи прирівнюються до доведеної невинуватості.

Такі ж висновки містяться в постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року в справі № 463/1352/16-а та інших.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Також, суд зазначає, що особливості розгляду спорів даної категорії врегульовано статтею 286 КАС України, у частині третій якої визначено виключний перелік способів захисту порушеного права особи, що можуть бути застосовані судом.

Вказаною нормою передбачено такий спосіб захисту як скасування спірної постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Оцінивши наявні в справі докази та доводи сторін в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення та не надано суду доказів, які б беззаперечно підтверджували наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 122 КУпАП.

За наведених обставин, наявні підстави для задоволення позову.

Також, відповідно до статті 139 КАС України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 2, 6-10, 72, 77, 90, 139, 241-246, 271, 272, 286, 297 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6902933 від 25 березня 2026 року, винесену поліцейським 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Гулевич Юлією Олегівною за частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 665 грн. 60 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи 40108646.

Суддя