Ухвала суду № 136155551, 30.04.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11631/24

н/п 2-п/766/207/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 квітня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії, -

встановив:

28 квітня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення, у якій просила прийняти заяву до розгляду; скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2026 року у справі № 766/11631/24 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції Херсонського міського суду Херсонської області заяву та протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2026 року передано судді Булах Є.М. 29.04.2026 року.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду суддею встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлено ст. 285 ЦПК України.

Всупереч п. 5 ч. 2 вказаної статті подана заява не містить клопотання про перегляд заочного рішення.

Крім того, заявник (відповідач) у своїй заяві всупереч ч. 7 ст. 285 ЦПК України не клопоче про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та доказів на підтвердження поважності пропуску строку суду не надає.

Також до заяви не додано і самого оскаржуваного рішення суду, та інших документів, що стосуються розгляду цієї заяви.

Відповідно до ч.4 ст.285 ЦПК України, у разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Заявником не надано доказів надсилання копії заяви про перегляд заочного рішення та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи у порушення приписів ч. 4 ст. 285 ЦПК України.

Всупереч вимогам ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення заявником не долучено документ про сплату судового збору.

Відповідно до абз. 1 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» та станом на 1 січня 2026 року становить 3 328,00 грн. Отже, сума судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 665,60 грн. (3 328,00 х 0,2).

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суддя зауважує, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху не є обмеженням права на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяви про перегляд заочного рішення, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання відповідачем цих вимог та прийнятності заяви на стадії вирішення питання про прийняття заяви до розгляду.

З огляду на викладене заявнику необхідно надати докази сплати судового збору та усунути інші недоліки заяви зазначені в ухвалі суду з дотриманням приписів ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст. 175, 185, 285, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах