Рішення № 136154792, 01.05.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/917/26

Провадження № 2/487/1523/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючої судді Скоринчук К.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Карбівничої А.О.,

представника позивача Рябошапки К.С.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Мутьєва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільні справу за позовом Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Вимоги мотивовано тим, що 18.12.2025 представниками АТ «Миколаївобленерго», при проведенні технічної перевірки електроустановки Відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення пп. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «Відсутність індикатора впливу постійного магнітного полів на лічильнику електричної енергії». За фактом виявленого порушення було складено Акт про порушення №L-3938 від 18.12.2025, який підписали два уповноважені представники оператора системи та споживач ОСОБА_1 , яка отримала його другий примірник, де було зазначено про дату, час та місце проведення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. Під час складання Акта, порушення було усунуто (замінено електролічильник), від електроживлення електроустановку Відповідача не відключено. 19.12.2025 за заявою Відповідача Акт був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення, яка була проведена в присутності Відповідача. Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом від 19.12.2025 №853, в якому зазначена інформація про причетність Відповідача до порушення ПРРЕЕ, а також визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії. Сума боргу склала 28664,12 грн. Протокол засідання Комісії з розгляду акту про порушення від 19.12.2025, розрахунок боргу вартості необлікованої електричної енергії та рахунок на суму 28664,12 грн були отримані Відповідачем після засідання комісії під особистий її підпис. Станом на 22.01.2026 відповідачем сплачено лише 985 грн. За вказаних обставин позивач звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 27679,12 грн та 2662,40 грн судових витрат, понесених на сплату судового збору.

13 лютого 2026 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23 березня 2026 року адвокату Мутьєву Д.В. видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідачці ОСОБА_1 у даній справі.

07 квітня 2026 року представник відповідачки адвокат Мутьєв Д.В. подав заперечення проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник позивача Рябошапка К.С. підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідачка та її представник проти позовних вимог заперечили, просили відмовити у задоволенні позову.

Додатково відповідачка ОСОБА_1 суду пояснила, що 18.12.2025 вона допустила контролера до лічильника, щоб вона сфотографувала показники для звірки. Сама ж відповідачка в цей час відлучилася до вбиральні. Після того, як контролер вийшла з її будинку, одразу зайшли інші два представники обленерго та почали звинувачувати її у відсутності на електролічильнику антимагнітної пломби, кричали та змушували підписати папери. Наступного дня, миючи підлогу, відповідачка знайшла на підлозі пломбу та віднесла її до обленерго, проте їй повідомили, що запізно вже щось виправити, оскільки акт вже складено. На комісії, під час розгляду ата, її пояснення про те, що пломба була нею виявлена на підлозі і вона її не зривала, при цьому щомісячно вчасно та добросовісно вносить оплату за електроенергію, взяті до уваги не були. Відповідачка проживає сама, ніхто зі сторонніх осіб доступу до лічильника не має. Чи була наявна пломба до приходу контролера відповідачка не знає, оскільки не перевіряла та не звертала на те уваги. Саму пломбу вона не зривала та яким чином така була зірвана вона не знає.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Статтею 13 ЦПК України визначено принципи диспозитивності цивільного судочинства. Зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є користувачем послуг, які надаються АТ «Миколаївобленерго» з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

14 листопада 2024 року відповідачка ОСОБА_1 підписала Акт №1/099371 про пломбування та встановлення індикаторів дій впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, де зазначено, що вона прийняла на відповідальне зберігання цілісні та неушкоджені розрахункові засоби комерційного обліку, лічильник, трансформатори струму, підтвердила цілісність пломб тавра виробника та відсутність ознак втручання в пломби (а.с. 31).

Матеріали справи містять Акт № 1/13756 від 14.11.2024 технічної повірки вузла обліку електричної енергії (а.с. 30).

18 грудня 2025 року представниками АТ «Миколаївобленерго» при проведенні технічної перевірки електроустановки ОСОБА_2 за вказаною адресою було виявлено порушення пп. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «Відсутність індикатора впливу постійного магнітного полів на лічильнику електричної енергії».

За фактом виявленого порушення було складено Акт про порушення №L-3938 від 18.12.2025, який підписали два уповноважені представники оператора системи та споживач ОСОБА_1 , яка отримала його другий примірник, де було зазначено про дату, час та місце проведення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ (а.с. 6).

Від електроживлення електроустановку ОСОБА_1 відключено не було, а порушення було усунено шляхом заміни електролічильника.

Відповідно до статей 46, 58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил, ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ).

Відповідно до підпунктів. 2, 3, 4,11,12,14 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право: на безперешкодний доступ до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; контролювати додержання споживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли, зокрема, через дії чи бездіяльність споживача.

Відповідно до пп2 п.8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, такого порушення:

- пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).

Пунктами 1.1.2, 8.2.4, 8.2.5, 8.2.6 ПРРЕЕ встановлено, що акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості -необлікованої електричної енергії.

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт територію споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача).

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

Під час складення акта про порушення ПРРЕЕ та прийняття оператором системи рішення з розгляду такого акта, оператор системи зобов`язаний діяти обґрунтовано, однозначно мотивувати свої висновки щодо належної кваліфікації дій споживача, що призвели до такого порушення, та визначення конкретного порушення, передбаченого цими Правилами, зокрема визначених у пункті 8.4.2., адже застосування тієї чи іншої формули та, відповідно, її показників для визначення, зокрема, величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії та, як наслідок, розрахунку вартості необлікованої електричної енергії залежить від виду вчиненого порушення.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Як вбачається із матеріалів справи представники оператора системи здійснювали фото- та відеозйомку фіксації виявлених порушень та відеозаписом зафіксовано роз`яснення ОСОБА_1 яке саме порушення виявлено і вказано на відсутність на лічильникові індикатора впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (антимагнітної пломби). Відсутність пломби також зафіксовано у фото (а.с. 17, 19, 20) та відео (а.с. 24).

Надалі було складено акт про порушення ПРРЕЕ та запропоновано ОСОБА_1 його підписати, а також акт про зняття лічильника з відсутньою антимагнітною пломбою та встановлення нового з одночасним опломбуванням. Вказані акти були підписані відповідачкою (а.с. 6, 9, 10, 24).

Отже, відповідачці було встановлено новий лічильник (а.с. 18, 21).

19 грудня 2025 року за заявою ОСОБА_1 . Акт був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення. Відповідач була присутня на засіданні комісії та, як пояснила в судовому засіданні, повідомила про те, що пломбу знайшла на підлозі наступного дня після приходу контролерів та складення акта (а.с. 8).

Відповідно до правил ПРРЕЕ, у разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

За результатом розгляду акта щодо порушень ПРРЕЕ ОСОБА_1 комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом від 19.12.2025 №853, в якому зазначена інформація про причетність ОСОБА_1 до порушення ПРРЕЕ, а також визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії.

Сума боргу склала 28664,12 грн.

Протокол засідання Комісії з розгляду Акта про порушення від 19.12.2025, розрахунок боргу вартості необлікованої електричної енергії та рахунок на суму 28664,12 грн були отримані ОСОБА_1 після засідання комісії під особистий її підпис.

23 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про оплату боргу частинами та укладення договору реструктуризації (а.с. 57).

Станом на 22.01.2026 відповідачем сплачено 985 грн.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_1 зазначила, що пломбу вона не зривала та її відсутність була виявлена після огляду лічильника контролером, яка фіксувала показники наодинці, оскільки відповідачка тимчасово відлучилася до вбиральні.

Суд не залишає поза увагою такі пояснення відповідачки.

Разом з тим суд ураховує, що суду не надано доказів у підтвердження того, що до моменту доступу контролера до лічильника на ньому був наявний індикатор впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (антимагнітна пломба).

Окрім того, відповідачка стверджує, що згодом знайшла пломбу на підлозі, що вказує на те, що факт наявності пломби на лічильнику під час його встановлення та експлуатації відповідачкою мав місце. При цьому ОСОБА_1 , за її ж твердженнями, проживає сама і ніхто зі сторонніх осіб доступу до лічильника не мав.

За такого суд висновує, що на встановленому ОСОБА_1 14.11.2024 лічильнику електричної енергії був встановлений індикатор впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (антимагнітна пломба), що додатково підтверджується актами встановлення та пломбування лічильника 14.11.2024 з підписами відповідачки та долученими копіями фото лічильника з відміткою місця, де була встановлена антимагнітна пломба (а.с. 17, 19, 20, 30, 31). Відсутність пломби 18.12.2025 було виявлено представниками позивача під час проведення технічної перевірки електроустановки відповідачки, що вказує на допущення останньою порушення пп. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ. При цьому відповідачка, надавши пояснення, факт порушення пп. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, як і свою причетність до такого належними та допустимими доказами не спростувала.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 5, 10, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 27679,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне Товариство "Миколаївобленерго", ЄДРПОУ: 23399393, адреса: Миколаївська область, Миколаївський район, місто Миколаїв, вулиця Громадянська, 40;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: К.М. Скоринчук