Рішення № 13615474, 01.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/41001.02.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий

банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромлізинг»

про стягнення 1 670 111, 88 грн.

Суддя Дідиченко М. А.

Секретар Приходько Є. П.

представники:

від позивача: Кривенда М. В. –представник за довіреністю від 27.12.2010 року;

від відповідача: не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромлізинг»про стягнення заборгованості за кредитним договором № 313/К-07 від 02.10.2007 року у розмірі 1670111, 88 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 02.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромлізинг»укладено кредитний договір №313/К-07 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в національній валюті), за яким позивач надав відповідачу кредит, а відповідач зобов'язався в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами. Відповідач зобов’язання щодо своєчасної сплати платежів за договором порушив. У зв’язку із цим позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою стягнути з відповідача заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 1064082, 01 грн., заборгованість за комісією за управління кредитною лінією у розмірі 244804, 69 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 235679, 62 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 102064, 43 грн., пеню за несвоєчасне погашення комісії за управління кредитною лінією у розмірі 23481, 13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2010 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 07.12.2010 року.

Представник відповідача у судове засідання 07.12.2010 року не з’явився, вимоги ухвали суду від 22.11.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

          Представник позивача у судовому засіданні 07.12.2010 року подав докази, витребувані ухвалою суду від 22.11.2010 року та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, позивач разом з позовом подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва суду від 07.12.2010 року заява про забезпечення позову залишена без задоволення, розгляд справи відкладено на 18.01.2011 року.

У зв’язку із перебуванням судді Дідиченко М.А. на лікарняному, судове засідання призначене на 18.01.2011 року не відбулося.

Ухвалою суду розгляд справи призначено на 01.02.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 01.02.2011 року подав докази, витребувані ухвалою суду, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 01.02.2011 року не з’явився, вимоги ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 11794088.

За таких обставин, на підставі статті 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представників, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(надалі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромлізинг»(надалі - позичальник) було укладено кредитний договір № 313/К-07 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, банк відкриває позичальнику відкличну невідновлювальну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти на наступних умовах:

ліміт кредитування - 7940640, 00 грн., що змінюється відповідно до графіка зменшення ліміту кредитування, наведеного у додатку № 1 до договору;

строк кредитної лінії - з 02.10.2007 року по 30.09.2010 року включно;

процентна ставка - 18 % річних.

Строк користування кредитною лінією починається з моменту перерахування коштів з позичкового рахунку (п. 2.4 договору).

На виконання умов кредитного договору банк надав позичальникові кредитні кошти у розмірі 7 912000, 00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника та платіжними дорученнями № 156070 від 04.10.2007 року та № 158858 від 10.10.2007 року.

Пунктом 4.1 договору встановлюється, що повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок. Заборгованість за кредитом повертається позичальником у відповідності до графіка зменшення ліміту кредитування, а у випадку, якщо такий не буде укладений - не пізніше останнього дня строку кредитної лінії, передбаченого п. 1.1 договору.

У подальшому, сторонами укладалися додаткові договори, у яких встановлювалися відповідні графіки зменшення ліміту кредитування.

Станом на день звернення позивача до суду з позовом, заборгованість по виплаті суми кредиту у відповідача відсутня, однак, як вбачається із наданих до матеріалів справи виписок з особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромлізинг», відповідач здійснював погашення кредиту з порушенням встановлених у графіку зменшення ліміту кредитування термінів.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено обов’язок позичальника щодо сплати процентів за кредитним договором.

Згідно п. 1.1 додаткового договору №3 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 313/К-07 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (у національній валюті), укладеного сторонами 03.11.2008 року (надалі - додатковий договір №3), позичальник зобов'язався сплачувати щомісячну комісію за управління кредитною лінією із розрахунку 4% річних у гривні від фактичної суми заборгованості позичальника, починаючи з дати укладання договору №3 від 03 листопада 2008 р.

Згідно п. 4.2 договору з урахуванням додаткового договору № 3, проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом виходячи, з фактичної кількості днів у місяці та році. Нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту.

Комісія за управління кредитною лінією нараховується за період з дати укладання додаткового договору № 3 до дня повернення кредиту на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. Нарахування та сплата комісії за управління кредитною лінією здійснюється у валюті кредиту.

Відповідно п. 4.3 договору з урахуванням додаткового договору № 3 нарахування банком процентів здійснюється щомісячно за період з 28 числа минулого місяця по 27 число поточного місяця включно та у день остаточного повернення кредиту. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку процентів не включається.

Нарахування банком комісії за управління кредитною лінією здійснюється щомісячно за період з 28 числа минулого місяця по 27 число поточного місяця включно та у день остаточного повернення кредиту. День повернення грошових коштів за комісією за управління кредитною лінією в часовий інтервал при розрахунку комісії не включається.

Якщо 28 число поточного місяці припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, нарахування здійснюється напередодні.

Згідно п. 4.4 договору з урахуванням додаткового договору № 3 сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 28-го числа по останній робочий день поточного місяця на рахунок № 2068009302043 в ТОВ «Укрпромбанк», код банку в системі електронних платежів (МФО) 321228.

Пунктом 4.6 договору встановлено, що у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту позичальник зобов'язався сплатити у строки, передбачені п. 4.4 договору, проценти з розрахунку 20 % річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.

Сплата позичальником комісії за управління кредитною лінією здійснюється щомісячно в строк з 28-го числа по останній робочий день поточного місяця.

Позивачем заявлена вимога про стягнення процентів за користування кредитом у період з 28.11.2008 року по 18.01.2010 року у розмірі 1064082, 01 грн., та комісії за управління кредитною лінією у період з 03.11.2008 року по 18.01.2010 року в сумі 244804, 69 грн.

          Як вбачається із наявних в матеріалах справи банківських виписок, позичальник за період з 28.11.2008 року по 18.01.2010 року не здійснив оплати нарахованих процентів за користування кредитом, та в період з 03.11.2008 року по 18.01.2010 року ухилився від сплати комісії за управління кредитною лінією.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач доказів здійснення оплати заборгованості за процентами за користування кредитом, суду не надав.

          За перерахунком суду, розмір процентів за користування кредитом у період з 28.11.2008 року по 18.01.2010 року становить 1064193, 59 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

          Позивач клопотання про вихід суду при прийнятті рішення за межі позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитом не заявляв.

Тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом суд вважає такими, що підлягає задоволенню в обсязі, заявленому позивачем до стягнення, а саме - 1064082, 01 грн.

          До того ж, перевіривши розрахунки позивача суд встановив, що нарахування відповідачеві комісії за управління кредитною лінією за період з 03.11.2008 року по 18.01.2010 року у розмірі 244804, 69 грн. є вірним.

          Таким чином, вимога позивача щодо нарахування комісії за управління кредитною лінією підлягає задоволенню у повному обсязі, а саме у розмірі 244804, 69 грн.

Крім того, у зв’язку із порушенням відповідачем встановлених у графіку зменшення ліміту кредитування термінів погашення кредиту, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 20.07.2009 року по 19.01.2010 року у розмірі 235679, 62 грн.

За порушення відповідачем термінів виплати процентів за користування кредитом та сплати комісії за управління кредитною лінією, позивач нараховує останньому також пеню за затримку оплати зазначених платежів у розмірі 102064, 43 грн. та 23481, 13 грн. відповідно. Період нарахування пені –з 26.02.2010 року по 27.08.2010 року.

          Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

          Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (частина 1 статті 230 ГК України).

          Згідно з частиною 4 статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

          Відповідно до п. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пункт 8.1 договору з урахуванням додаткового договору № 3 у випадку порушення термінів повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, та/або сплати комісії за управління кредитною лінією позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення від несвоєчасно платежу за кожен день прострочення.

          Перевіривши правильність здійснених банком розрахунків, суд встановив, що пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 20.07.2009 року по 19.01.2010 року, пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за період з 26.02.2010 року по 27.08.2010 року та пеня за несвоєчасне погашення комісії за управління кредитною лінією за період з 26.02.2010 року по 27.08.2010 року, нарахована вірно та складає 235679, 62 грн., 102064, 43 грн. та 23481, 13 грн. відповідно.

          Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Доказів належного виконання зобов’язання щодо оплати пені за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасне погашення комісії за управління кредитною лінією відповідач до суду не надав.

          Тому, відповідно до положень ст. 33 ГПК України, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 235679, 62 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 102064, 43 грн. та пеня за несвоєчасне погашення комісії за управління кредитною лінією у розмірі 23481, 13 грн., суд вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Згідно з статтею 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст. ст. 525, 526, 549, 1054, 10561, ЦК України, ст. ст. 193, 230, 231, 343 ГК України, суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромлізинг»(01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, ідентифікаційний код: 34479615) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26; ідентифікаційний код: 19357325) заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом у розмірі 1064082 (один мільйон шістдесят чотири тисячі вісімдесят дві) грн. 01 коп., заборгованість за комісію за управління кредитною лінією у розмірі 244804 (двісті сорок чотири тисячі вісімсот чотири) грн. 69 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 235679 (двісті тридцять п’ять тисяч шістсот сімдесят дев’ять) грн. 62 коп., пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 102064 (сто дві тисячі шістдесят чотири) грн. 43 коп., пеню за несвоєчасне погашення комісії за управління кредитною лінією у розмірі 23481 (двадцять три тисячі чотириста вісімсот одну) грн. 13 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 16701 (шістнадцять тисяч сімсот одна) грн. 12 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяДідиченко М. А. Дата підписання 02.02.2011 року