Ухвала суду № 136154579, 01.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14686/26

Провадження 2/127/4210/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно одержаних коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно одержаних коштів.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач заявила дві вимоги: вимогу немайнового характеру - про визнання виконавчого напису № 41033 від 17.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., таким, що не підлягає виконанню, та вимогу майнового характеру - про стягнення з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» безпідставно одержаних коштів і збитків у загальному розмірі 36 555,52 грн.

Позивач зазначила ціну позову 36 555,52 грн та додала до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3328 грн.

Отже, ставка судового збору за одну вимогу становить 1331,20 грн.

Разом з тим, позовну заяву сформовано та подано через систему «Електронний суд», тому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання вимоги майнового характеру позивач повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1064,96 грн, оскільки 1 відсоток ціни позову є меншим за мінімальну ставку судового збору, та за подання вимоги немайнового характеру 1064,96 грн. Загальний розмір судового збору за подання цієї позовної заяви становить 2129,92 грн.

Позивач надала документ про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн, тобто судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 798,72 грн та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

У документі про сплату судового збору мають бути зазначені такі платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37979858; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA318999980313181206000002856; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: (*;101;_____ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа)).

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи за його наявності або номер і серію паспорта, якщо такі відомості позивачу відомі, відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві позивач зазначила третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича.

Разом з тим, щодо третіх осіб у позовній заяві не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків або відомостей про те, що такі дані позивачу невідомі, а також не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету третіх осіб.

За таких обставин позивачу необхідно подати позовну заяву у новій редакції із зазначенням повних відомостей про всіх учасників справи відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, спосіб захисту прав або інтересів, який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить визнати виконавчий напис № 41033 від 17.05.2021 таким, що не підлягає виконанню, та в обґрунтування позову зазначає, що цей виконавчий напис вчинено на кредитному договорі, який не є нотаріально посвідченим.

Разом з тим, до позовної заяви не додано копію оспорюваного виконавчого напису №41033 від 17.05.2021 та не додано копію кредитного договору, на підставі якого, за твердженням позивача, вчинено виконавчий напис.

За відсутності копії виконавчого напису суд не має можливості перевірити його зміст, підставу вчинення, суму стягнення, період заборгованості, документи, на підставі яких його вчинено, а також встановити, чи дійсно виконавчий напис стосується саме кредитного договору, на який посилається позивач.

За відсутності копії кредитного договору суд також не має можливості перевірити доводи позивача про те, що такий договір не був нотаріально посвідчений, а також з`ясувати зміст спірних правовідносин між сторонами.

Крім того, позивач не додала до позовної заяви доказів того, що вона вживала заходів для самостійного отримання копії виконавчого напису, кредитного договору чи інших документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, та не заявила клопотання про витребування таких доказів відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України.

Отже, позивачу необхідно додати до позовної заяви копію виконавчого напису № 41033 від 17.05.2021, копію кредитного договору, на підставі якого вчинено виконавчий напис, або подати належно оформлене клопотання про витребування доказів із зазначенням усіх відомостей, передбачених ст. 84 ЦПК України, та доказів вжиття заходів для самостійного отримання таких документів.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача безпідставно одержані кошти та збитки у загальному розмірі 36555,52 грн.

У позовній заяві позивач зазначає, що 28.04.2026 вона сплатила 34441,52 грн за виконавчим провадженням, 1700,00 грн - послуги евакуатора та 324,00 грн - за зберігання транспортного засобу на штрафмайданчику.

Водночас заявлена до стягнення сума 36555,52 грн потребує належного обґрунтованого розрахунку із чітким розмежуванням сум, які позивач вважає безпідставно одержаними відповідачем, та сум, які позивач вважає збитками, із зазначенням правових підстав стягнення кожної складової саме з відповідача.

Отже, позивачу необхідно надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із зазначенням кожної складової, правової природи відповідної суми, доказів її сплати та підстав стягнення саме з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, у тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Подана позовна заява не містить чітких відомостей про те, чи вживала позивач заходи досудового врегулювання спору, чи зверталася до відповідача, приватного нотаріуса або приватного виконавця щодо отримання копій документів, повернення коштів або врегулювання спору, або чи такі заходи не проводилися.

Тому позивачу необхідно зазначити відповідні відомості згідно з п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Всупереч вимогам п. 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, за наявності; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових чи електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього орієнтовного розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У зв`язку з цим позивачу необхідно подати позовну заяву у новій редакції із зазначенням усіх відомостей, передбачених п. 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки позовну заяву подано через систему «Електронний суд», позивач повинна надати докази направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До позовної заяви додано квитанцію про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Водночас доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третім особам - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М. та приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку В.В. до позовної заяви не додано.

Отже, позивачу необхідно надати докази направлення копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів усім учасникам справи, зокрема третім особам, або надати копії позовної заяви та копії всіх доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху з метою належного її оформлення відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства не є обмеженням у доступі до правосуддя. Практика Європейського суду з прав людини виходить із того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, зокрема процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає у недопущенні безладного перебігу судового процесу. У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним і може підлягати обмеженням, оскільки право доступу до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З урахуванням зазначених обставин, залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не порушує право на справедливий судовий захист.

Керуючись ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно одержаних коштів залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Горбатюк