Ухвала суду № 136154575, 29.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/37122/25

Провадження №1-кп/127/1223/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду №13 в м. Вінниці клопотання в кримінальному провадженні про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019020020001517 від 09.07.2019, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 293 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019020020001517 від 09.07.2019, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 293 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що 13.05.2019 в другій половині дня, точний час слідством не встановлено, за невстановлених слідством обставин, перебуваючи у м. Вінниці неподалік вул. Дубовецької, діючи усвідомлено і умисно, приєднався до групи осіб загальною чисельністю близько трьохсот чоловік за участю ряду осіб чоловічої статі, діяння яких є предметом розслідування в інших кримінальних провадженнях, а також інших невстановлених слідством осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.

У подальшому, 13.05.2019 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи у складі вищевказаної групи осіб, перебуваючи неподалік території цілісного майнового комплексу «Вінницький консервний завод», що розташований за адресою: вул. Дубовецька, 33, у м. Вінниці, виконуючи вказівки невстановлених слідством осіб щодо зайняття і встановлення контролю над територією комплексу, усвідомлюючи, що вищевказана територія є охоронюваною, огородженою по периметру, захищеною від стороннього доступу та має контрольно-пропускний режим, бажаючи здійснити грубе порушення громадського порядку та суттєво порушити роботу указаного підприємства, розпочав активну участь у діях групи, а саме - переліз через паркан, проникнувши на територію вищезазначеного комплексу.

Перебуваючи на території цілісного майнового комплексу «Вінницький консервний завод», ОСОБА_4 , продовжуючи активні дії у складі групи вищевказаних осіб, діючи всупереч законним вимогам охоронців майнового комплексу з щодо залишення охоронюваної території, застосовуючи психологічне насильство, яке виражалось у криках, жестах та погрозах фізичною розправою, супроводжуючи свої дії застосуванням піротехнічних засобів, взяв участь у витісненні охоронців товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМ» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі здійснювали охорону майнового комплексу на підставі договору про надання охоронних послуг № 3 від 10.05.2019, за територію майнового комплексу, встановивши контроль над нею та перешкоджаючи таким чином останнім виконувати свої трудові обов`язки по охороні майна.

Потім, ОСОБА_4 , продовжуючи активні дії у складі групи вищевказаних осіб, шляхом фізичного блокування в`їзних воріт, взяв участь у створенні умов щодо недопущення до приміщень майнового комплексу інших осіб, в тому числі вищевказаних охоронців, чим, серед іншого, здійснив перешкоджання останнім у виконанні своїх трудових обов`язків.

Також у цей час на місце події прибули працівники Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та працівники його Вишенського, Київського, Лівобережного та Вінницького районного відділень, а також працівники корпусу оперативно-раптової дії ГУНП у Вінницькій області, батальйону «Вінниця» ГУНП у Вінницькій області та батальйону поліції особливого призначення ГУНП у Вінницькій області, які відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівниками правоохоронних органів, а відтак- i представниками влади. Зазначені працівники, перебуваючи у форменому одязі та відповідному екіпіруванні, вийшли із службового автотранспорту та зайняли позиції по зовнішньому периметру території вищевказаного майнового комплексу.

Після цього ОСОБА_4 продовжуючи активні дії у складі групи вищевказаних осіб, діючи без хуліганських мотивів, побачивши наближення працівників поліції, усвідомлюючи, що вони є представниками влади та на законних підставах вимагають від ОСОБА_4 та інших членів групи припинити правопорушення, яке ними вчиняється, всупереч цим законним вимогам та вимогам не вдаватись до насильницьких дій, діючи узгоджено, використовуючи заздалегідь заготовлені піротехнічні засоби та підібрані на місці залишки будівельних матеріалів, стали кидати їх через огорожу в напрямку працівників поліції та інших осіб, які перебували неподалік, чим спричинено грубе порушення громадського порядку, яке порушило обстановку суспільного спокою, значно ускладнило нормальну роботу працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні технології» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суб`єктів господарювання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дезорганізувавши її, та ускладнило відпочинок мешканців розташованих поряд з майновим комплексом будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 293 КК України, тобто активна участь у групових діях, що призвели до грубого порушення громадського порядку та суттєвого порушення роботи підприємства.

У зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 293 КК України та закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив суд його звільнити на підстав ст. 49 КК України.

Надавши оцінку доводам клопотання та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою.

Відповідно до положень ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Так, в ч. 4 ст. 284 КПК України зазначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, вирішуючи питання про закриття кримінального провадження, суд не є пов`язаним правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, та виходить із фактичних обставин справи.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.05.2019 обвинуваченому ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, а 10.07.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та дії останнього кваліфіковано за ст. 293 КК України.

В той же час, фактичні обставини підозри викладені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України та ст. 293 КК України при цьому зміненні не були.

Однак, складом злочину, передбаченого ст. 293 КК України, не охоплюються: заподіяння шкоди потерпілим і матеріальної шкоди у вигляді знищення чи пошкодження майна, а також шкоди від опору представникам влади чи іншим особам, які перешкоджають груповим діянням, що грубо порушують громадський порядок; захоплення будівель чи споруд. Тому ці діяння потребують додаткової кваліфікації за іншими відповідними статтями КК.

Відтак, дані обставини свідчать про те, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 дії за своїм змістом можуть містити ознаки кримінального правопорушення, що за ступенем важкості є більш суворим, ніж передбачено ст. 293 КК України.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, саме у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не підлягає задоволенню, оскільки формулювання обвинувачення не відповідає фактично пред`явленому обвинуваченню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору.

Суддя: