Рішення № 13615378, 20.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/57720.01.11 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Телехаус Київ Трейд»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця - 2000»

Про стягнення 7721,75 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача           Глаголєва П.О. (за дов.)

від відповідача           не з’явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Телехаус Київ Трейд»до товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця - 2000»про стягнення 7721,75 грн. за одержаний товар.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за одержаний товар.

Ухвалою суду від 15.12.2010 р. було порушено провадження у справі № 6/577 та призначено розгляд останньої на 20.01.2011 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив:

12.02.2003 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Телехаус Київ Трейд»(постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Хортиця-2000»(покупцем) був укладений договір поставки № 281 (далі –Договір), за яким постачальник зобов'язався поставляти покупцю товари в кількості та по цінам, вказаним у видаткових накладних.

Відповідно до пункту 1.1 Договору покупець повинен здійснювати розрахунок за переданий товар протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання товару, доказом отримання товару є видаткова накладна.

Протягом 2008 та 2009 років постачальник передав, а покупець прийняв товар згідно видаткових накладних на суму 8932,14 грн.

Покупець отриманий товар оплатив частково в розмірі 1210,39 грн., внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 7721,75 грн.

12.10.2010 р. постачальник надіслав покупцю претензію щодо сплати за отриманий товар, яка залишена без задоволення.

Станом на день розгляду справи сума боргу відповідача перед позивачем не погашена.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 7721,75 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу підлягають задоволенню в сумі 7721,75 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця - 2000»(02160, м. Київ, пр-т Воз'єднання, 1, код 31168778) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Телехаус Київ Трейд»(юридична адреса: 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 136, кв. 34; місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 34, код 30369067) 7721,75 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 02.02.2011 р.