Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №639/162/26
Провадження №2/639/805/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря судового засідання Чубенко О.С.,
представника позивача Козаченка В.В.,
представника відповідача - Попп З.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Агробуд» адвоката Козаченка Владислава Віталійовича про призначення судової оціночно-будівельної експертизи уцивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Агробуд» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.
В позові позивач просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» на користь позивача збитки в розмірі 78 305,94 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача збитки в розмірі 367 500,00 грн. завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
20 квітня 2026 року представником позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання про призначення експертизи.
В обгрунтування зазначив, що ТОВ «Харків-Агробуд» було залучено фахівця з ремонтно-будівельних робіт, який за результатами обстеження південної сторони будівлі АДРЕСА_1 склав доповідну, а також кошторис ремонту металевого кріплення та монтаж фасадної плитки на суму 527 500,00 грн..
ТОВ «АЙ ЕКСПЕРТ» на замовлення Моторного (транспортного) бюро України 19.10.2025 року було складено звіт № 27/1025 від 19.10.2025 року суб`єктом оціночної діяльності відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» оцінено розмір майнового збитку, завданого власнику майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який складає 98 032,88 грн. з ПДВ; 81 694,06 грн. без ПДВ.
Наявність зазначених суперечностей щодо вартості матеріальної шкоди у висновках, завданої об`єкту нерухомого майна, потребують спеціальних знань у галузі будівницт ва та оцінки майна без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Просив проведення даної експертизи доручити експертам Національного Наукового Центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, місто Харків, вулиця Золочівська, 8-а, код ЄДРПОУ 02883133 та поставити наступне питання:
- Який розмір матеріальної шкоди, завданий власнику нерухомого майна, внаслідок пошкодження в результаті ДТП, що відбулась 23 серпня 2025 року за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях 123
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.
В підгтовчому судовому засіданні представник позивача Козаченко В.В. клопотання про проведення експертизи підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти призначення експертизи, заначивши, що стороною позивача не зазначено правових підстав призначення експертизи.
Представник відповідача ТОВСтрахова компанія «Альфа-Гарант» в підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення представників приходить до наступного висновку.
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).
Відповідно до статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами; призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
За змістом частини третьої статті 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи можуть запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (частини 4, 5 статті 103 ЦПК України).
Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.
Із аналізу вказаних норм вбачається, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00), експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури та призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Суд, враховуючи вимоги законодавства, предмет позову вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та з метою недопущення надмірного формалізму, відхиляє заперечення представника відповідача щодо порушення порядку заявленого клопотання, оскільки висновок експерта має значення для вирішення спору по суті.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Згідно з вимогами ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Згідно ст. 112 ЦПК України Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.
У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.
За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.
Згідно п.п.1.2.14 п. 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого Наказом Мністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
Враховуючи відсутність заперечень з боку сторони відповідача щодо експертної установи, проведення судової експертизи слід доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покладається на позивача ТОВ «Харків-Агробуд».
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 109, 112, 197, 252 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Агробуд» адвоката Козаченка Владислава Віталійовича задовольнити.
Призначити у цивільній справі № 639/162/26за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Агробуд» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного Наукового Центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.
Перед експертом поставити наступне запитання:
Який розмір матеріальної шкоди об`єкту нерухомості, за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності позивачу, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 23 серпня 2025 року?
Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи.
Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків-Агробуд».
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 01.05.2026.
Суддя С.О. Рубіжний
Судове рішення № 136153312, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 01.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/162/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: