Ухвала суду № 136153301, 30.04.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №953/10599/24

Провадження №6/639/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №953/10599/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про визнання дій незаконними та зобов`язання поновити електропостачання за тарифами для побутового споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ПрАТ «Харківенергозбут»звернулася до Новобаварського районного суду міста Харкова із заявою, яка в подальшому була уточнена, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №953/10599/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про визнання дій незаконними та зобов`язання поновити електропостачання за тарифами для побутового споживача, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Новобаварського районного суду м. Харкова, виданий 17.11.2025 у справі № 953/10599/24 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на користь держави судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що в провадженні Новобаварського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа № 953/10599/24 за позовом ОСОБА_1 (далі Позивач) до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (далі Відповідач, Товариство) про визнання дій незаконними та зобов`язання поновити електропостачання за тарифами для побутового споживача. Рішенням Новобаварського суду міста Харкова від 28.08.2025 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про визнання дій незаконними та зобов`язання поновити електропостачання за тарифами для побутового споживача задоволено. Постановою Харківського апеляційного суду від 12.03.2026 у справі № 953/10599/24 рішення Новобаварського районного суду м. Харкова залишено без змін. На виконання рішення від 28.08.2025 Новобаварським районним судом м. Харкова 17.11.2025 видано виконавчий лист у справі №953/10599/24 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на користь держави судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Однак ПрАТ «Харківенергозбут» у добровільному порядку сплачено стягнутий у даній справі рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова від 28.08.2025 судовий збір на користь держави у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. На підтвердження вищевказаного надається платіжна інструкцію від 16.03.2026 № 4595 на суму 2 422,40 грн. Отже, у зв`язку з добровільним виконанням обов`язку боржника ПрАТ «Харківенергозбут» просить суд визнати виконавчий документ від 17.11.2025 по справі № 953/10599/24 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 20.04.2026 року заяву представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №953/10599/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про визнання дій незаконними та зобов`язання поновити електропостачання за тарифами для побутового споживача - прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні

В судове засідання 30.04.2026 року учасники справи не з`явилися, надали заяви про проведення судового засідання в їх відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

18.11.2024 року представник позивача Оврах Т.Г.звернулася з позовною заявою до відповідача ПрАТ «Харківенергозбут»про визнання дій незаконними та зобов`язання поновити електропостачання за тарифами для побутового споживача.

Рішенням Новобаварського суду міста Харкова від 28.08.2025 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про визнання дій незаконними та зобов`язання поновити електропостачання за тарифами для побутового споживача задоволено. Визнано дії Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» щодо заміни споживачу ОСОБА_1 тарифної категорії з «Побутовий споживач» на «Малий непобутовий споживач» незаконними.Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» поновити електропостачання споживачу ОСОБА_1 за тарифом «Побутовий споживач» за об`єктом споживання: гараж літера «Г», площею 17,8кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» провести перерахунок вартості послуг, наданих споживачу ОСОБА_1 з 01.07.2024 року за об`єктом споживання: гараж літера «Г», площею 17,8кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , із застосуванням тарифу «Побутовий споживач».Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на користь держави судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12.03.2026 у справі №953/10599/24 апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» залишена без задоволення, рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 28.08.2025 року залишено без змін.

На виконання рішення суду від 28.08.2025 року Новобаварським районним судом міста Харкова 17.11.2025 року видано виконавчий лист у справі № 953/10599/24 про стягнення з ПрАТ «Харківенергозбут» на користь держави судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Згідно з платіжною інструкцією від 16.03.2026 року №4595 ПрАТ «Харківенергозбут» у добровільному порядку сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 2 422,40 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно Постанови ВС від 20.02.2019 року №2-4671/11, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

З огляду на надані докази, суд приходить до висновку про те, що боржником ПрАТ «Харківенергозбут»повністю та добровільно сплачена сума судового збору на користь держави у розмірі 2 422,40 грн., стягнута рішенням суду від 28.08.2025 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про визнання дій незаконними та зобов`язання поновити електропостачання за тарифами для побутового споживача

Отже наявні всі підстави, у відповідності до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа Новобаварського районного суду міста Харкова, виданого 17.11.2025 року у справі № 953/10599/24 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на користь держави судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 13, 43, 76, 81, 82, 173, 259, 263-265, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №953/10599/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про визнання дій незаконними та зобов`язання поновити електропостачання за тарифами для побутового споживача задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Новобаварського районного суду міста Харкова, виданий 17.11.2025 року у справі № 953/10599/24 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на користь держави судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.04.2026 року.

Суддя Н.В. Баркова