Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2/639/1341/26 Справа № 639/2013/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року
Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Марченко В.В.
за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/2013/26
позивач: Моторне (Транспортне) страхове бюро України (адреса місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ)
відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )
про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,-
ВСТАНОВИВ:
Моторне (Транспортне) страхове бюро України звернулось до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого відшкодування в розмірі 91 367, 58 грн. та судовий збір у розмірі 3 328, 00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.06.2025 року у місті Миколаєві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки «OPRL SIGNUM» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN JETTA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.09.2025, справа № 490/5475/25, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу мотоциклу марки «OPRL SIGNUM» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 .
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .
Згідно Відповіді від НПУ та даних ЄЦБД МТСБУ, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «OPRL SIGNUM» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Колісний транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN JETTA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 226477350.
Відповідно до Звіту № 203-25 від 08.07.2025, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 125992 суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN JETTA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у наслідок ДТП, яка мала місце 28.06.2025, складає з урахування ПДВ на запасні частини 97 518,38 грн. Без ПДВ - 89 217,58 грн.
Потерпілою особою у справі ОСОБА_5 подано 28.06.2025 до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.
У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 1 ч. 3 ст. 43 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ОСОБА_6 на користь останньої регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 89 217,58 грн. відповідно до платіжної інструкції № 283335 від 09.09.2025.
Окрім того, згідно платіжної інструкції № 23671 від 21.07.2025 МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 125992 на користь ФОП ОСОБА_7 у сумі 2 150,00 грн.
На підставі ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у Моторно (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до винної особи.
Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 17.03.2026 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляд справи.
Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та текстових повідомлень на засоби мобільного зв`язку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
З матеріалів справи судом встановлено, що 28.06,2025 р. близько 15:50г. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Опель" номерний знак НОМЕР_1 в районі перехрестя вул. В. Благовісного та вул. Аркасівської в м. Миколаєві в порушення п. 10.4 ПДР під час руху по вул. В. Благовісного у середній смузі здійснив поворот наліво на вул. Аркасівської, не надавши переваги в русі транспортному засобу марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , що рухався у лівій смузі прямо. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується копією постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.09.2025 року.
З копії постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.09.2025, справа № 490/5475/25 встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1 .
28 червня 2026 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
Відповідно до Звіту № 203-25 про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить з урахування ПДВ на запасні частини 97 518,38 грн., без ПДВ - 89 217,58 грн.
Відповідно до наказу МТСБУ, довідки № 1 від 21.08.2025 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжної інструкції № 28335 від 09.09.2025 року МТСБУ сплачено потерпілому страхове відшкодування у розмірі 89 217,58 грн.
Згідно до копії платіжної інструкції № 23671 від 21.07.2025 року МТСБУ сплатив ФОП ОСОБА_7 за послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 125992, згідно рах. № 125992 від 09.07.2025 р. т.з. НОМЕР_2 у розмірі 2 150, 00 грн.
Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України).
Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»).
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).
Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України).
Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).
На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Пунктом 1) частини 1 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону)
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_9 не була застрахована, то останній, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати у розмірі 91 367, 58 коп.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 141, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Моторного (Транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України (адреса місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 21647131) витрати, пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 91 367 (дев`яносто одна тисяча триста шістдесят сім) грн. 58 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (адреса місцезнаходження: бул. Русанівський, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 21647131).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
Повний текст рішення складено 01.05.2026 року.
Суддя В. В. Марченко
Судове рішення № 136153291, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 27.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/2013/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: