Рішення № 13615325, 25.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/444 25.01.11

За позовом Прокуратури Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в м. Києві

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Монолітбуд - альянс”

Про стягнення збитків в сумі 27000,00 грн., 18700,00 грн. та зобовязання вчинити дії

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від прокуратури Радзівіл Б.В.

Від позивача Дацько Я.О.

Від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про: 1) стягнення збитків в наслідок самовільного розміщення обєкта будівництва, площею 900 кв. м. на земельній ділянці за адресою: на розі вул. Ревуцького та вул. Декабристів у Дарницькому районі м. Києва у розмірі 27000,00 грн.; 2) стягнення збитків в наслідок самовільного знищення газону звичайного, площею 1100 кв. м. на земельній ділянці за адресою: на розі вул. Ревуцького та вул. Декабристів у Дарницькому районі м. Києва у розмірі 18700,00 грн.; 3) зобовязання знести самочинне будівництво за адресою: на розі вул. Ревуцького та вул. Декабристів у Дарницькому районі м. Києва.

Заявлені позовні вимоги Прокурор обґрунтовує наступним. За результатами проведеної перевірки було встановлено, що за адресою: транспортна розвязка біля ст. метро Харківська з боку ринку «Вирлиця»на розі вул. Ревуцького та вул. Декабристів у Дарницькому районі без жодної дозвільної документації здійснюється будівництво капітальної споруди, загальна площа будівництва близько 1100 кв. м., на якій будівельними роботами знищені повністю зелені насадження та верхній шар родючого ґрунту.

На усунення вказаних порушень вимог чинного природоохоронного законодавства Відповідачу винесено припис №04/27 з вимогою надати в строк до 20.10.10р. до Позивача правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку та дозвільну документацію на будівництво, проте на час звернення до суду вимоги припису не виконано. Таким чином, у звязку з самовільним розміщенням обєкту будівництва на вказаній ділянці останнє підлягає знесенню, а Відповідач повинен відшкодувати збитки завдані державі в сумі 27000,00 грн.

Крім того, внаслідок самовільного знищення газону лугового, площею 1100 кв. м. на вказаній земельній ділянці державі заподіяно шкоди в сумі 18700,00 грн., яка також підлягає відшкодуванню Відповідачем.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.10р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 21.12.10р. Розгляд справи відкладався.

Судом заслухані пояснення сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Прокурора та Позивача суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.10р. Прокуратура Дарницького району міста Києва направила Позивачу звернення щодо здійснення перевірки з приводу дотримання Відповідачем вимог природоохоронного законодавства при проведенні робіт.

15.10.10р. Позивачем прийнятий наказ №1106 про здійснення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства при здійсненні робіт по риттю котловану Відповідачем за адресою транспортна розвязка біля ст. метро «Харківська»(зі сторони ринку «Вирлиця») в термін з 15.10.10р. по 20.10.10р.

15.10.10р. Позивачем видано направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо порушення вимог природоохоронного законодавства при здійснення робіт по риттю котловану Відповідачем, що знаходиться за адресою: транспортна розвязка біля ст. М «Харківська»(зі сторони ринку «Вирлиця»).

15-20.10.10р. Позивачем проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства Відповідачем, про що було складено відповідний акт №04/42а.

Відповідно до вказаного акту в ході перевірки було виявлено будівництво капітальної споруди площею 900 кв. м., загальна площа будівництва близько 1100 кв. м., на якій будівельними роботами зелені насадження та верхній шар родючого ґрунту знищені повністю.

На момент перевірки о 14 год. 30 хв. 19.10.10р. на будівельному майданчику працювали робочі, велися будівельні роботи. На місці був присутній відповідальний за будівництво ОСОБА_3 виконавчий директор Відповідача. Будь-які документи, дозволяючи проведення робіт, знесення зелених насаджень надані не були.

19.10.10р. Позивачем винесений припис №04/27п, яким вимагав від Відповідача в строк до 20.10.10р. надати Позивачу правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку та дозвільну документацію на будівництво. Відповідачем у визначний строк вимоги припису виконанні не були.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Згідно з ст.35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюється Радами та їх виконавчими і розпорядчими органами, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органами на місцях та іншими спеціально уповноваженими державними органами. Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншим законодавством України.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, дотриманням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об'єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі, а також за додержанням норм екологічної безпеки; подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Рішення спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів з питань, що віднесені до його компетенції, є обов'язковими для всіх підприємств, установ та організацій і можуть бути оскаржені у судовому порядку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно з ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Згідно з ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про охорону земель»юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Відповідно до додатку №2 до постанови Кабінету Міністрів України №599 «Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження газонів і квітників» встановлюється за знищення газонів звичайних у розмірі 17,00 грн. за 1 м. кв.

Відповідно до додатку №3 до постанови Кабінету Міністрів України №599 «Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання не за призначенням парків, скверів, гідропарків, інших озеленених та земельних ділянок, відведених для їх створення, а також за самовільний проїзд та заїзд на них транспортних засобів, засмічення водойм на їх територіях»використання не за призначенням парків, скверів, гідропарків, інших озеленених та земельних ділянок, відведених для їх створення (за 1 кв. метр площі) підрозміщення об'єктів будівництваскладає 30,00 грн.

Як встановлено судом 15.10.10р. Позивачем прийнятий наказ №1106 щодо здійснення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства при здійсненні робіт по риттю котловану Відповідачем за адресою транспортна розвязка біля ст. метро «Харківська»(зі сторони ринку «Вирлиця») в термін з 15.10.10р. по 20.10.10р. 15.10.10р. Позивачем видано направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо порушення вимог природоохоронного законодавства при здійснення робіт по риттю котловану Відповідачем, що знаходиться за адресою: транспортна розвязка біля ст. метро «Харківська»(зі сторони ринку «Вирлиця»).

Як встановлено судом 15-20.10.10р. Позивачем здійснювалася перевірка дотримання вимог чинного природоохоронного законодавства Відповідачем, про що було складено відповідний акт №04/42а. Відповідно до вказаного акту в ході перевірки було виявлено будівництво капітальної споруди площею 900 кв. м., загальна площа будівництва близько 1100 кв. м. на якій будівельними роботами зелені насадження та верхній шар родючого ґрунту знищені повністю. На момент перевірки о 14 год. 30 хв. 19.10.10р. на будівельному майданчику працювали робочі, велися будівельні роботи. На місці був присутній відповідальний за будівництво ОСОБА_3 виконавчий директор Відповідача. Будь-які документи, дозволяючи проведення робіт, знесення зелених насаджень надані не були. 19.10.10р. Позивачем винесено припис №04/27п, яким вимагав від Відповідача в строк до 20.10.10р. надати Позивачу правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку та дозвільну документацію на будівництво. Відповідачем у визначний строк вимоги припису виконанні не були.

З наведеного вбачається, що Відповідачем здійснювалось самовільне будівництво капітальної споруди площею 900 кв. м., загальна площа будівництва 1100 кв. м. на земельній ділянці на транспортній розвязці біля метро «Харківська з боку ринку «Вирлиця»на розі вул. Ревуцького та вул. Декабристів. Дані будівельні роботи проводились Відповідачем без права користування вказаною земельною ділянкою та без дозвільної документації на проведення будівельних робіт та знищення зелених насаджень, на підтвердження іншого Відповідачем доказів суду не подано, у судове засідання Відповідач на виклик не зявився, хоча його явка визнавалась судом обовязковою.

За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги Прокурора про зобовязання знести самочинне будівництво за адресою: на розі вул. Ревуцького та вул. Декабристів у Дарницькому районі м. Києва підлягають задоволенню.

Крім зазначеного незаконного будівництва Відповідачем також були завдані збитки державі внаслідок використання не за призначенням вказаної озелененої земельної ділянки, самовільного заїзду на неї транспортних засобів в сумі 27000,00 грн. (900 кв. м. х 30,00 грн.) та самовільного знищення газону в сумі 18700,00 грн. (1100 кв. м. х 17,00 грн.).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Прокурора про стягнення з Відповідача збитків в наслідок самовільного розміщення обєкта будівництва, площею 900 кв. м. на земельній ділянці за адресою: на розі вул. Ревуцького та вул. Декабристів у Дарницькому районі м. Києва у розмірі 27000,00 грн. та стягнення збитків в наслідок самовільного знищення газону звичайного, площею 1100 кв. м. на земельній ділянці за адресою: на розі вул. Ревуцького та вул. Декабристів у Дарницькому районі м. Києва у розмірі 18700,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітбуд - Альянс»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12; код 36148028) знести самочинне будівництво за адресою: транспортна розвязку біля станції метро «Харківська»з боку ринку «Вирлиця»на розі вул. Ревуцького та вул. Декабристів у Дарницькому районі міста Києва.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітбуд - Альянс»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12; код 36148028) в дохід Державного бюджету України шкоду в сумі 45700 (сорок пять тисяч сімсот) грн. 00 коп., державне мито в сумі 542 (пятсот сорок дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 02.02.2011 р.