Ухвала суду № 136153145, 01.05.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/816/26

Провадження № 2-с/401/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"01" травня 2026 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Макарової Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 квітня 2026 року по справі № 401/816/26, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2026 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ по справі № 401/816/26, провадження № 2-н/401/124/26 - стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2023 року по 01 березня 2026 року в сумі 57 813,58 грн., інфляційні втрати в сумі 6 175,41 грн., три відсотки річних в сумі 2 049,65 грн. та судові витрати у виді судового збору в розмірі 332,80 грн. (а.с. 13)

01 травня 2026 року боржник звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Заяву обґрунтовано тим, що 22 квітня 2026 року заявник отримала вказаний судовий наказ. Із виданим судовим наказом не погоджується, вважає вимоги стягувача необґрунтованими. Крім того, зазначає, що наявність договірних відносин між нею та стягувачем у період виникнення заборгованості є спірною та підлягає доказуванню в позовному провадженні, оскільки заяву про приєднання вона написала лише 23 січня 2026 року, після чого почала частково оплачувати послуги. Також вказує, що в період з 01 січня 2023 року по 01 березня 2026 року фактично не проживала у квартирі АДРЕСА_2 та не користувалася житлово-комунальними послугами. Натомість у зазначеній квартирі з 2011 року по 25 грудня 2025 року проживав ОСОБА_2 , який фактично був споживачем послуг до дня своєї смерті. Враховуючи викладене, заявник вважає, що в даному випадку між сторонами існує спір про право, у зв`язку з чим просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ. (а.с. 16-17)

Копію судового наказу боржником отримано 22 квітня 2026 року, що підтверджується підписом у поштовому повідомленні. (а.с. 15)

Заява подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України та відповідає формі та змісту визначеному ч. 2 ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами існують спірні правовідносини з приводу наявності заборгованості за надані послуги, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 170, 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 квітня 2026 року по справі № 401/816/26 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 16 квітня 2026 року у справі № 401/816/26, провадження № 2-н/401/124/26 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2023 року по 01 березня 2026 року в сумі 57 813,58 грн., інфляційні втрати в сумі 6 175,41 грн., три відсотки річних в сумі 2 049,65 грн. та судові витрати у виді судового збору в розмірі 332,80 грн.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова