Ухвала суду № 136153070, 29.04.2026, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/179/26

Провадження № 2/396/596/26

УХВАЛА

29.04.2026 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань Трохимчук Я.О., представника позивача - адвоката Мельниченка А.В., представника відповідача - адвоката Руденко Г.В., представника третьої особи Кучеренко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка клопотання представника служби в справах дітей про залучення органу опіки та піклування - виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мельниченко Анатолій Васильович, до ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Руденко Ганна Валентинівна, третя особа служба у справах дітей Новоукраїнської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановлення способу та участі у вихованні дитини

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мельниченко Анатолій Васильович, до ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Руденко Ганна Валентинівна, третя особа служба у справах дітей Новоукраїнської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановлення способу та участі у вихованні дитини.

Представник відповідача адвокат Руденко Г.В. 25.02.2026 року надала клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору належний орган опіки та піклування - орган опіки та піклування Новоукраїнської міської ради.

Ухвалою суду від 25.02.2026 року у задоволенні такого клопотання було відмовлено, виходячи з обгрунтування клопотання.

Разом з тим представник служби у справах дітей звернулася з тотожним клопотанням, прохаючи залучити як третю особу , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області. В обгрунтування клопотання вказала, що служба у справах дітей є структурним підрозділом , який лише забезпечує виконання повноважень органу опіки та піклування, проте самостійним суб"єктом владних повноважень у розрізі надання висновків у цивільних справах не є.

Представник позивача проти клопотання заперечив.

Представник відповідачки не заперечувала щодо клопотання.

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи в частині обгрунтування клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМУ від 24.09.2008 №866, після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.

Згідно ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з роз`ясненнями, наданими судам у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав», висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою.

Враховуючи позиції сторін, зміст компетенції служби у справах дітей та органу опіки та піклування, суд вважає за можливе клопотання про залучення як третьої особи органу опіки та піклування Новоукраїнської міської ради.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу, а також у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області - задовольнити.

Залучити орган опіки та піклування - виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради як орган опіки та піклування - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мельниченко Анатолій Васильович, до ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Руденко Ганна Валентинівна, третя особа служба у справах дітей Новоукраїнської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановлення способу та участі у вихованні дитини.

Направити залученій особі ухвалу на електрону пошту, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.04.2026 року.

Суддя: О. С. Цесельська