Ухвала суду № 136152930, 01.05.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2319/26

Номер провадження 2-з/404/25/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницький від 11.03.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

30.04.2026 року представник позивача звернулась до суду із заявою, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання Кропивницькі міські ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» тимчасово відновити електропостачання у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до ухвалення судового рішення у цій справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач незаконно припинив постачання електроенергії у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що є єдиним місцем проживання позивача. Такі дії відповідача спричинили значні порушення прав позивача, оскільки він є фактичним споживачем електроенергії та користується нею для забезпечення життєвих потреб, у тому числі опалення в холодну пору року, але в умовах опалювального сезону та температури -15°C він залишився без світла та можливості обігріву житла.

Вказує, що наявність електроенергії в житловому будинку позивача є життєво необхідною, а судовий розгляд по справі, враховуючи загруженість судів, може тривати досить довго, тому існує реальна загроза заподіяння непоправної шкоди здоров`ю позивача та значного погіршення соціально-побутових умов життя..

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті (ч. 10 ст. 150 ЦПК України).

Предметом позову, на забезпечення якого подано заяву, є зобов`язання Кропивницькі міські ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» негайно відновити електропостачання у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити відповідачу повторно відключати електроенергію без законних підстав або без рішення суду. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Таким чином, зважаючи на предмет позову та виходячи з положень ч. 10 ст.150 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову, оскільки обраний позивачем спосіб забезпечення позову містить вимоги, тотожні вимогам позовної заяви.

При цьому, представником позивачем не надано належних доказів на підтвердження існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову у спосіб, обраний заявником.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені представником позивача вимоги щодо забезпечення позову є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО