Рішення № 136152715, 01.05.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/588/26

Провадження №: 2/343/597/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря судового засідання Луцик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг за договором № 524446-КС-003 про надання кредиту від 22.05.2025 в розмірі 15 306,00 грн., а також судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивували тим, що 22 травня 2025 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_2 укладено договір № 524446-КС-003 про надання кредиту, що підписаний одноразовим ідентифікатором в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». На виконання вимог вказаного Закону відповідачу було направлено пропозицію (оферту) укласти договір про надання кредиту, яку останній прийняв, тобто було укладено кредитний договір у вигляді електронного документу згідно вимог ст. 639 ЦК України, а для його підписання надано одноразовий ідентифікатор «UA-2731», який відправлено на номер мобільного телефону відповідача, зазначений ним в анкеті в особистому кабінеті. Відповідно до умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в сумі 7 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності та платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору шляхом перерахування коштів на банківську картку ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 . Однак, на даний час відповідач кредитні кошти не повернув в повному обсязі та не виконав інші грошові зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 15.02.2026 у нього виникла заборгованість в розмірі 15 306,00 грн., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту 6 870,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 5 770,80 грн., заборгованість по відсотках згідно ст. 625 ЦК України 2 665,20 грн. Оскільки відповідач добровільно свої зобов`язання за договором належно не виконує, то виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві висловив прохання про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи.

Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 09.04.2026, яка не вручена в зв`язку за закінченням терміну зберігання. Також ОСОБА_1 повідомлявся про виклик до суду шляхом поміщення оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 09.04.2026.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту № 524446-КС-003 від 25.05.2025 та прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти такий договір, договору № 524446-КС-003 про надання кредиту від 22.05.2025 та паспорта споживчого кредиту від 22.05.2025 що підписані позичальником електронним підписом одноразовими ідентифікаторами «UA-2731» та «UA-9160», ТзОВ «Бізнес Позика» надало ОСОБА_1 грошові кошти на умовах строковості, поворотності, платності в розмірі 7 000,00 грн. на строк 16 тижнів (дата повернення кредиту 11.09.2025), а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом та комісію за видачу кредиту в порядку, передбаченому цим договором (п.п. 2.3, 2.7, 2.14 договору).

Відповідно до п.п. 2.4, 2.5 даного кредитного договору, стандартна процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 1 % в день. Комісія за видачу кредиту становить 1 400,00 грн. та нараховується одноразово в день видачі кредиту.

З пункту 12 договору № 524446-КС-003 про надання кредиту від 22.05.2025 «Реквізити та підписи сторін» та анкети клієнта від 22.05.2025 встановлено, що відповідач для перерахування коштів вказав електронний платіжний засіб за № НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 пройшов відповідні етапи взаємодії в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця ТзОВ «Бізнес Позика», що підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта щодо укладення договору № 524446-КС-003 від 22.05.2025.

Згідно підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, наданого ТОВ «ПрофітГід», ОСОБА_1 22.09.2025 на підставі кредитного договору № 524446-КС-003 від 22.05.2025 було видано кредитні кошти в розмірі 7 000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 22.05.2025 відповідач прийняв пропозицію (оферту) укласти договір про надання кредиту, підписавши договір № 524446-КС-003 про надання кредиту шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «UA-2731» та отримав від ТзОВ «Бізнес Позика» грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 , вказаний ним при заповненні анкети клієнта щодо бажаного кредиту. Умови кредитування визначені Правилами надання споживчих кредитів для продуктів «Кредит 4 місяці» та «Кредит 6 місяців», які визначають умови кредитування, права та обов`язки сторін, а також містять іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов договору.

ТзОВ «Бізнес Позика» надало відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, однак останній не дотримався своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки та сплати процентів за користування коштами і на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань.

Як вбачається з довідки про стан заборгованості та розрахунку заборгованості за кредитом у гривні, станом на 24.02.2026 у відповідача наявна заборгованість за договором № 524446-КС-003 про надання кредиту від 22.05.2025 в розмірі 15 306,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 6 870,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами 5 770,80 грн. та 2 665,20 грн. штрафні санкції.

З цього ж розрахунку встановлено, що ОСОБА_1 з метою погашення кредиту за вищевказаним договором було сплачено кошти на загальну суму 4 381,80 грн.

За вищевикладених обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашав та не повернув позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення і з нього на користь ТзОВ «Бізнес Позика» слід стягнути заборгованість за договором № 524446-КС-003 про надання кредиту від 22.05.2025 в розмірі 12 640,80 грн, а саме: заборгованість по тілу кредиту 6 870,00 грн. та заборгованість за нарахованими процентами 5 770,80 грн.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що вимоги ТзОВ «Бізнес Позика» в частині стягнення з відповідачки 2 665,20 грн. штрафних санкцій не підлягають задоволенню з таких підстав, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки штрафні санкції за даним кредитним договором нараховані в період дії на території України воєнного стану, то відповідач ОСОБА_1 звільняється від обов`язку її сплати на користь ТзОВ «Бізнес Позика».

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в ч. 1 якої зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як суд задоволив позовні вимоги позивача на 82,59 %, то на його користь пропорційно слід стягнути з відповідачки відшкодування сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 6551 від 12.03.2026 в розмірі 2 662,40 грн., який становитиме 2 198,88 грн.

На підставі викладеного, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207,526,610,626,638,1048-1050,1054,1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265,280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 524446-КС-003 про надання кредиту від 22.05.2025 в розмірі 12 640,80 грн. (дванадцять тисяч шістсот сорок гривень та 80 копійок) і 2 198,88 грн. (дві тисячі сто дев`яносто вісім гривень та 88 копійок) відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», що знаходиться за адресою: 01133, м.Київ бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ: 41084239.24.03.2026.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький