Ухвала суду № 136152598, 29.04.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3756/25

6/214/42/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розстрочення виконання рішення суду

29 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сліпенької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №214/3756/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 ОСОБА_1 (відповідач у первісній справі) звернувся до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 грудня 2025 року та встановити порядок його виконання шляхом розстрочки із наступним графіком погашення заборгованості, а саме: сплачувати по 3 600,00 грн. щомісяця до 15 числа кожного місяця, починаючи з 15.03.2026, протягом 7 (семи) місяців; останнім платежем до 15.10.2026 сплатити залишок суми у розмірі 2 734,82 грн. для повного виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що виконання рішення одразу і в повному обсязі поставить його у вкрай скрутне матеріальне становище та є для нього надмірним фінансовим тягарем у зв`язку з наявністю обов`язкових щомісячних витрат. Зокрема, ОСОБА_1 має діюче кредитне зобов`язання перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 1013323390 із щомісячними платежами відповідно до графіка (орієнтовно від 3 752,91 грн. до 4 100,00 грн.), що підтверджується доданими до заяви документами. Також заявник щомісяця здійснює обов`язкові платежі за комунальні послуги за місцем проживання. На думку заявника, встановлення розстрочки виконання рішення забезпечить його реальне добровільне виконання без застосування заходів примусового виконання. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просить суд врахувати його матеріальне становище та розстрочити виконання рішення суду. Крім того, заявник просить розглянути заяву за його відсутності.

Представник ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

За таких обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про розстрочення виконання рішення за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, оскільки їх неявка відповідно до ст.435 ЦПК України не перешкоджає її розгляду.

Суд, дослідивши доводи заяви та письмові матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 грудня 2025 року позовні вимоги ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №6187751124 від 29.11.2024 у загальному розмірі 25 900,00 грн., що включає: заборгованість за тілом кредиту 10 000,00 грн., заборгованість за процентами 14 400,00 грн., комісію 1 500,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 034,82 грн. пропорційно задоволеним вимогам; у решті позовних вимог відмовлено. Зазначене рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 31 січня 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення виконання рішення означає виконання зобов`язання частинами у строки, визначені судом.

При цьому положення ст.435 ЦПК України пов`язують можливість відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду з наявністю обставин, які істотно ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Отже, розстрочення виконання рішення суду може бути застосоване судом за наявності обставин, що свідчать про істотне ускладнення виконання рішення або неможливість його виконання у визначений спосіб чи строк.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п.10 постанови від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року №8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових і службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, за період з січня 2025 року по грудень 2025 року ОСОБА_1 отримував дохід у вигляді заробітної плати в ТОВ «РЕМСЕРВІС-КР» у розмірі близько 13 500,00 грн. на місяць без урахування утриманих податків та військового збору (а.с.141-142).

Крім того, з долученої до матеріалів справи копії паспорта споживчого кредиту від 03.11.2023, укладеного ОСОБА_1 з АТ «ПУМБ», вбачається, що він має фінансові зобов`язання перед банком строком до 03.11.2026, а саме: здійснює щомісячні платежі у розмірі 4 100,17 грн. та 4 099,95 грн. (останній платіж 03.11.2026) (а.с.124).

Крім того, до заяви долучено копії квитанцій про оплату житлово-комунальних послуг, які підтверджують здійснення заявником щомісячних обов`язкових платежів (а.с.126-131).

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення виконання рішення суду, оскільки заявником доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють його виконання у повному обсязі одноразово.

Так, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 має стабільний, однак відносно невисокий дохід, при цьому несе обов`язкові щомісячні витрати, зокрема пов`язані з виконанням кредитних зобов`язань та оплатою житлово-комунальних послуг.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про наявність істотного фінансового навантаження, що ускладнює виконання рішення суду одразу у повному обсязі.

Разом з тим, запропонований заявником ОСОБА_1 порядок виконання рішення шляхом розстрочення із визначенням конкретного графіка платежів є реальним до виконання, узгоджується з його матеріальними можливостями та спрямований на повне виконання судового рішення у розумний строк.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи матеріальний стан відповідача ОСОБА_1 , наявність у нього обов`язкових щомісячних витрат, а також його намір добровільно виконати судове рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання рішення суду.

При цьому суд зазначає, що запропонований заявником ОСОБА_1 графік погашення заборгованості підлягає коригуванню з урахуванням дати ухвалення судового рішення, а також необхідності забезпечення реального та послідовного виконання рішення суду, у зв`язку з чим судом визначено інший порядок та строки виконання зобов`язання.

З огляду на те, що заявником фактично порушено питання про поетапне погашення загальної суми заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 900,00 грн. та судового збору у розмірі 2 034,82 грн., а також з урахуванням дати постановлення даної ухвали, суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 грудня 2025 року на 8 (вісім) місяців, встановивши наступний графік погашення заборгованості: до 29 травня 2026 року 3 700,00 грн.; до 29 червня 2026 року 3 700,00 грн.; до 29 липня 2026 року 3 700,00 грн.; до 29 серпня 2026 року 3 700,00 грн.; до 29 вересня 2026 року 3 700,00 грн.; до 29 жовтня 2026 року 3 700,00 грн.; до 29 листопада 2026 року 3 700,00 грн.; до 29 грудня 2026 року 2 034,82 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.258-260, 353-354, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №214/3756/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 грудня 2025 року у цивільній справі №214/3756/25, провадження №2/214/3242/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №6187751124 від 29.11.2024 у загальному розмірі 25 900,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 034,82 грн., терміном на 8 (вісім) місяців, встановивши наступний графік погашення заборгованості:

-до 29 травня 2026 року 3 700,00 грн.;

-до 29 червня 2026 року 3 700,00 грн.;

-до 29 липня 2026 року 3 700 грн.;

-до 29 серпня 2026 року 3 700,00 грн.;

-до 29 вересня 2026 року 3 700,00 грн.;

-до 29 жовтня 2026 року 3 700,00 грн.;

-до 29 листопада 2026 року 3 700,00 грн.;

-до 29 грудня 2026 року 2 034,82 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 29 квітня 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко