Ухвала суду № 136152426, 29.04.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1457/24

Провадження № 2/211/87/26

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

29 квітня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведєвої А.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1 (ВКЗ), представників відповідачів Стельмаха І.В., Скляр Н.М., іншого учасника судового процесу - Штефана В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про залучення третьої особи на стороні позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Криворізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1090/5 від 24 березня 2021 року «Про задоволення скарги», -

встановив:

представник позивача адвокат Лісовий Денис Олександрович від імені та в інтересах позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача Міністерства юстиції України та просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1090/5 від 24 березня 2021 року «Про задоволення скарги».

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

30 березня 2026 року ОСОБА_2 скеровано до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС заяву про залучення його до участі у справі третьої особи на стороні позивача, оскільки рішення суду може в подальшому вплинути на його права та обов`язки.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник Мінюсту ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви.

Представник Криворізької міської ради Скляр Н.М. також заперечувала проти задоволення заяви та просила відмовити у її задоволенні, вважає, що заявником у заяві не доведено порушення його прав, на думку представника, права та обов`язки ОСОБА_2 незалежно від прийнятого в рамках даного спору не зазнають жодних змін.

Вислухавши думки представників, дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що позивач оскаржує наказ Міністерства юстиції України №1090/5 від 24 березня 2021 року «Про задоволення скарги», яким скасовано рішення від 17 серпня 2018 року №42589904, прийняте державним реєстратором Дніпропетровської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Колесник І.М. щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на спірний об`єкт нерухомості.

Проте, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майн щодо об`єкта нерухомого майна від 27.04.2026, право власності ОСОБА_2 на незавершене будівництво, будівель та споруд автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 , припинено 18 серпня 2018 року.

Наразі позивач номінально є власником незавершеного будівництво, будівель та споруд автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 , тому будь-яке рішення, прийняте у даній справі жодним чином не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 53, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про залучення третьої особи на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 01 травня 2026 р.

Суддя Д.М.Ніколенко