Ухвала суду № 136152162, 30.04.2026, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/1018/20

№6/687/10/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року селище Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони у виконавчому листі,

встановила:

ТОВ «Капіталресурс» звернулося в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого листі, посилаючись на те, що на рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27.01.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» 29502 грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.01.2018 року та судові витрати по справі в сумі 1710 грн. 00 коп. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні в державній виконавчій службі. 10.12.2021 року виконавче провадження було завершено, а виконавчий лист повернуто стягувачу, однак оригінал виконавчого документа на адресу стягувача не надходив.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір про факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 09.01.2018 року перейшло до ТОВ «Капіталресурс».

Представник ТОВ «Капіталресурс» просить видати дублікат виконавчого листа та замінити сторону у виконавчому листі стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс».

Сторони повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27.01.2021 р. справа № 687/1018/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 29502 грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.01.2018 року та судові витрати по справі в сумі 1710 грн. 00 коп.

05 березня 2021 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 29502 грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.01.2018 року та судові витрати по справі в сумі 1710 грн. 00 коп.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 10.12.2021 року виконавчий лист №687/1018/20 від 05.03.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 29502,70 грн повернуто стягувачу (АТ КБ «ПриватБанк»).

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір про факторингу №8-22-08/2025

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Аналіз частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Так, у постанові Верховного Суду від 06.09.2023 № 466/3066/13-ц зазначено, що в матеріалах справи взагалі відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором. Згідно з кожним договором відступлення прав вимоги передбачено, що новий кредитор набуває права кредитора з моменту здійснення оплати за вказаним договором. Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст.ст. 77-80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, згідно пунктів 2, 3. договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 ціна цього договору (купівельна ціна) становить 93375000,00 грн.

Кошти в сумі 93375000,00 грн (купівельна ціна) сплачені Фактором на користь Клієнта до укладення цього Договору.

Однак, до заяви не долучено копії квитанції, касового ордера, платіжної інструкції, тощо, на підтвердження сплати коштів за вказаним договором факторингу.

Отже, заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту переходу права грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором до нового кредитора (заявника), а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони у виконавчому листі -відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Н.О. Горобець