Рішення № 136151805, 01.05.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/158/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.

справа № 677/158/25,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа - Красилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

предмет позову оспорювання батьківства,

представник позивача адвокат Рясний В.Д.,

представник відповідача адвокат Лукіянчук О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції.

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернувся до суду із позовом про оспорювання батьківства, в обґрунтування якого зазначив, що 16.07.2011 між сторонами було укладено шлюб. В шлюбі в них народилося двоє синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

24.11.2022 рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області шлюб було розірвано.

Позивач зазначає, що з 2020 року жодних контактів з відповідачкою не підтримував. Спільне проживання було нерегулярним. В ході спілкування з відповідачкою, остання не змогла чітко зазначити, чи є він батьком ОСОБА_4 .

Стверджує, що не вважає себе біологічним батьком ОСОБА_4 , оскільки у період ймовірного його зачаття з відповідачкою спільно проживав нерегулярно, інтимних чи будь-яких інших стосунків не підтримував.

На підставі наведеного позивач просив, виключити відомості про нього, ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із актового запису №55531 про його народження.

Представник відповідача адвокат Лукіянчук О.М. надіслала до суду відзив на позовну заяву в якій вважає позов безпідставним. Твердження позивача про те, що з початку 2020 року він жодних контактів з відповідачкою не мав, не відповідає дійсності, оскільки подружні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинилися у лютому 2021 року. До вказаного часу сторони проживали разом однією сім`єю, вели спільно господарство, проживали за однією адресою, спільно виховували двох дітей. Зважаючи на вказане представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача адвокат Рясний В.Д. в судовому засіданні вимоги позову підтримав, посилаючись на пояснення позивача.

Представник відповідача вимог позову не визнала, в задоволенні позову просила відмовити.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань суду не подав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, будь-яких заяв, клопотань суду не подала.

Представник третьої особи подала до суду заяву, у якій справу просила розглянути на розсуд суду та без участі представника відділу.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

03.02.2025 відкрито провадження у справі.

03.06.2025 ухвалою суду задоволено клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, призначено у справі молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

17.07.2025 поновлено провадження в справі у зв`язку із надходженням клопотання судового експерта про зміну питання, поставленого на вирішення експерта.

28.10.2025 задоволено клопотання судового експерта про зміну питання, поставленого на вирішення експерта, викладено питання, поставлене на розгляд експерта у іншій редакції, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

15.01.2026 поновлено провадження в справі у зв`язку із надходженням висновку експерта.

12.03.2026 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

22.04.2026 протокольною ухвалою суду оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомлено, що рішення буде ухвалено та проголошено 01.05.2026.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , батьком якого є ОСОБА_1 , матір`ю є ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.25).

24.11.2022 рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач повернула собі дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Згідно висновку експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/123-25/9599-БД від 02.01.2026 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що ОСОБА_1 може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_2 . Ймовірність походження даних ДНК-профілів від дитини та біологічних батьків становить не менше ніж 99,99%.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Згідно ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Згідно ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 та 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття.

V. Оцінка суду

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж постанови, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд ухвалює рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Пунктом 9 вказаної постанови визначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За правилами ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При цьому Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Згідно висновку експерта вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 складає величину не менш ніж 99,99 %, а тому біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 практично доведено.

З огляду на обставини, встановлені у висновку експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/123-25/9599-БД від 02.01.2026 та за відсутності будь-яких інших доказів на обґрунтування позовних вимог, суд доходить висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід відмовити.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В задоволенні позову відмовлено, а тому судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 264-265, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Красилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оспорювання батьківства відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа - Красилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнахоження: 31000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Театральна, 1, код ЄДРПОУ: 21323523.

Суддя Р. В. Вознюк