Рішення № 13615147, 27.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/55027.01.11 За позовом Закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно - промислова компанія Хімфармасервіс"

про стягнення 455000, 00 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Вєдєрнікова О.С. - довіреність № 01-02-14/430 від 13.01.2011;

від відповідача: не з’явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство "Кримський ТИТАН" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно - промислова компанія Хімфармасервіс" про стягнення 455000, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач помилково перерахував відповідачу кошти в сумі 455000, 00 грн., які не були повернути відповідачем після отримання вимоги.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 455000, 00 грн. –безпідставно набутих грошових коштів, а також понесені ним по справі господарські витрати –4 550,00 грн. –державного мита, 236,00 грн. –витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 16.12.2010 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 17.01.2011.

17.01.2011 представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено до 27.01.2011р.

27.01.2011р. відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 12.01.2011р. наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 16.12.2010р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 27.01.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2005 між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки № 383/з (далі по тексту рішення - Договір), згідно умов якого, відповідач зобов'язався передати у власність позивача товар, а позивач зобов'язався прийняти вказаний товар та оплатити на умовах даного Договору по найменуванням та у кількості, що вказані у специфікаціях - додатках, які є невід'ємною частиною Договору.

20.12.2005 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 3 від 20.12.2005 до Договору, згідно якої змінено п.13 Договору, а саме вказано розрахунковий рахунок відповідача, який відкрито в ВАТ АКБ "Гарант" в м. Києві.

Суду надано платіжне доручення № 15377К від 23.12.2005, яке підтверджує оплату позивачем товару у сумі 455000, 00 грн., що перераховані на розрахунковий рахунок відповідача, відкритий в ВАТ АКБ "Гарант" в м. Києві. Таким чином, 23.12.2005 позивач згідно умов Договору № 383/з від 10.02.2005 здійснив оплату товару.

Судом встановлено, відповідач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до позивача про стягнення суми боргу за поставлений товар та штрафних санкцій в зв'язку з тим, що позивач перерахував грошові кошти за Договором на недіючий розрахунковий рахунок у ВАТ АКБ "Гарант" в м. Києві, а не у ВАТ "Український Професійний Банк" в м. Києві, як це передбачено Додатком від 14.04.2005 № 1 до Договору.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.09.2009 по справі №2-22/7747.1-2008 позов ТОВ "КПК "Хімфармсервіс" задоволено. Судом зазначено, що позивачем порушено умови Договору щодо перерахування грошових коштів у сумі 455000, 00 грн. за оплату товару, оскільки факсимільна копія Додаткової угоди № 3 від 20.02.2005 до Договору за відсутності її оригіналу не набрала юридичної сили згідно п.11.3 цього Договору.

Таким чином, зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 03.09.2009 по справі №2-22/7747.1-2008 слідує, що позивачем перераховано грошові кошти у сумі 455000, 00 грн. на розрахунковий рахунок відповідача відкритий у ВАТ АКБ "Гарант" в м. Києві без достатніх правових підстав.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

30.04.2010 позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення безпідставно набутих грошових коштів, перерахованих платіжним дорученням від 23.12.2005 № 15377К.

Однак, вимогу відповідачем залишило без відповіді та задоволення.

Зважаючи на встановлені обставини та вимоги правових норм викладених вище, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 455000,00 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно - промислова компанія Хімфармасервіс" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 33157527) на користь Закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" (96012, АР Крим, м. Армянськ, Північна промзона, код ЄДРПОУ 32785994) –455000 (чотириста п’ятдесят п’ять тисяч) грн. - безпідставно набутих грошових коштів, 4 550 (чотири тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якименко